Kekeliruan mantik

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Lompat ke: pandu arah, cari

Kekeliruan mantik didefinasikan sebagai hujjah yang tidak sahih. Hujah tersebut mungkin mempunyai premis premis yang betul tetapi masih mempunyai kesimpulan yang tidak benar [1]. Oleh itu, kekeliruan kesimpulan ialah kekeliruan dimana kesimpulannya salah lalu tidak lagi mejadi suatu proses yang logik.

Kekeliruan Logik[sunting | sunting sumber]

Kekeliruan logik Aristotle adalah seperti berikut:

Kekeliruan logik yang lain termasuk:

Dalam falsafah, istilah kekeliruan logik merujuk kepada kesalahan formal : kecacatan struktur suatu kesimpulan hujah logik yang membatalkan kesahihan hujah.

Namun, seringkali digunakan secara lebih umum dalam wacana formal berarti suatu hujah yang bermasalah dengan alasan apapun, dan dengan demikian meliputi kekeliruan/kesalahan informal maupun formal - sah, tetapi tidak sihat tuntutan atau argumentasi nondeductive yang buruk.

Kehadiran sebuah kesalahan formal dalam hujah deduktif tidak bererti apa-apa tentang premis hujah atau kesimpulan (lihat kekeliruan kekeliruan). Keduanya benar-benar mungkin benar, atau bahkan lebih mungkin sebagai akibat dari hujah (misalnya menarik bagi pihak berkuasa ), namun hujah deduktif masih tidak sah kerana kesimpulan tidak mengikuti dari lokasi dengan cara yang dinyatakan. Dengan sambungan, hujah boleh mengandungi kesalahan formal bahkan jika hujah tersebut bukan satu deduktif, misalnya hujah induktif yang salah mengamalkan prinsip-prinsip kebarangkalian atau kausaliti boleh dikatakan untuk melakukan suatu kesalahan formal.

Contoh[sunting | sunting sumber]

Kenyataan 1: Sebagian besar Hijau menyentuh Merah.
Kenyataan 2: Sebahagian besar Merah menyentuh Biru.
Kekeliruan/Kesalahan Logik: Memandangkan sebahagian besar hijau menyentuh merah, dan sebahagian besar merah menyentuh biru, sudah tentu sebahagian besar hijau menyentuh biru. Bagaimanapun, Ini sudah tentu satu kenyataan yang salah/batil.

Dalam ertikata yang tegas, kekeliruan/kesalahan logik ialah applikasi atau salah penggunaan prinsip logik yang sahih atau penggunaan prinsip yang tidak wujud:

  1. Kebanyakkan Rimnars adalah Jornars.
  2. Kebanyakkan Jornars adalah Dimnars.
  3. Justeru, kebanyakkan Rimnars adalah Dimnars.

Ini salah dan mengelirukan. Ini juga:

  1. Sebuah keluarga biasanya mempunyai 2.5 anak.
  2. Keluarga Smith adalah sebuah keluarga yang biasa.
  3. Oleh itu, keluarga Smith mesti mempunyai 2 atau 3 anak.

Sesungguhnya, tiada prinsip logik yang menyatakan:

  1. Untuk sesetengah x, P(x).
  2. Untuk sesetengah x, Q(x).
  3. Oleh itu untuh sesetengah x, P(x) and Q(x).

Cara mudah untuk menunjukkan kesimpulan diatas tidak sah ialah dengan menggunakan Rajah Venn. Dalam bahasa logik, kesimpulan tidak sah kerana sekurang-kurangnya satu tafsiran predikat tidak memelihara kesahihan.

Manusia sering mempunyai kesulitan dalam melaksanakan peraturan logik. Contohnya, seseorang mungkin menyatakan bahawa silogisme dibawah adalah sahih tapi sebenarnya tidak:

  1. Semua burung mempunyai paruh.
  2. Sotong kurita mempunyai paruh.
  3. Oleh itu sotong kurita ialah sejenis burung.

"Makhluk tersebut" mungkin sesungguhnya seekor burung, tetapi kesimpulan tidak menurun dari premis-premisnya. Sebahagian binatang lain juga mempunyai paruh. Kesalahan jenis ini terjadi kerana manusia menyonsangkan sebuah premis.[2] Dalam hal ini, "Kesemua unggas/burung mempunyai paruh" di tukarkan kepada "Kesemua binatang berparuh adalah burung." Premis yang disonsangkan tersebut masuk akal kerana tidak ramai manusia yang sedar bahawa terdapat makhluk berparuh selain dari jenis burung (contohnya platypus)-tapi premise ini bukan sesuatu yang diberikan. Dengan cara ini kesimpulan yang terkeliru ini dibentuk oleh pandangan-pandangan yang secara individunya nampak logik, tetapi apabila dikumpulkan sekali, akan jelas ketidakbenarannya.

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. Labossiere, Michael (1995). "Description of Fallacies". The Nizkor Project. Diperoleh pada 2008-09-09. 
  2. Wade, Carole; Carol Tavris (1990). "Eight". Dalam Donna DeBenedictis. Psychology. Laura Pearson (edisi ke-2). New York: Harper and Row. ms. 287–288. ISBN 0-06-046869-6.