Hot Coffee (filem)

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Hot Coffee
Fail:Hotcoffeemovieposter.jpg
PengarahSusan Saladoff
Dihasilkan olehSusan Saladoff
Carly Hugo
Alan Oxman;
co-producer: Rebecca Saladoff
SinematografiMartina Radwan
Disunting olehCindy Lee
Muzik olehMichael Mollura
Joel Goodman
Diedarkan olehHBO
Tarikh tayangan
  • 27 Jun 2011 (2011-06-27)
Durasi tayangan
86 minit
NegaraAmerika Syarikat
BahasaInggeris

Hot Coffee adalah filem dokumentari tahun 2011 yang menganalisis dan membincangkan kesan reformasi tort terhadap sistem kehakiman Amerika Syarikat. Ini diarahkan oleh Susan Saladoff, yang telah berlatih sebagai pengacara penyelewengan perubatan selama sekurang-kurangnya 26 tahun. Filem ini ditayangkan di Sundance Film Festival pada 24 Januari 2011, dan kemudian ditayangkan pada HBO pada 27 Jun 2011, sebagai sebahagian daripada siri musim panas dokumentari filem HBO. Judulnya berasal dari tuntutan Liebeck lwn. McDonald's Restaurants, di mana penggugat Liebeck terbakar teruk setelah menumpahkan kopi panas di pangkuannya yang dibeli dari McDonald's.[1][2]

Kes yang dibincangkan[sunting | sunting sumber]

Hot Coffee membincangkan beberapa kes dan masing-masing berkaitan dengan reformasi siksaan di Amerika Syarikat:

  1. Liebeck v. McDonald's Rests., No. CV-93-02419, 1995 WL 360309 (N.M. 2d Jud. Dist. Aug. 18, 1994) (judgment awarding Liebeck $2.86 million in "hot coffee" case), vacated, 1994 WL 16777704 (Nov. 28, 1994): bagaimana kes sita diiklankan untuk menghasut reformasi seksaan.
  2. Gourley lwn. Neb. Methodist Health Sys., 663 N.W.2d 43 (Neb. 2003) (menegakkan Nebraska had statutori $1.25 juta atas ganti rugi dalam tindakan penyelewengan perubatan).
  3. Pendakwaan Hakim Kehakiman Mahkamah Agung Mississippi ketika itu Oliver E. Diaz, Jr. kerana rasuah: bagaimana hakim dipilih kerana sikap positif mereka terhadap reformasi siksaan dan dipengaruhi oleh sumbangan kempen. Dewan Perniagaan A.S. (bukan agensi kerajaan Amerika Syarikat, tetapi kumpulan pelobi untuk perniagaan) membiayai iklan kempen negatif terhadap calon kehakiman Oliver E. Diaz dan menyokong calon Keith Starrett. Oliver E. Diaz menganggarkan ~ $ 1,000,000 + dolar dibelanjakan untuk pihak Keith Starrett untuk pilihan raya kehakiman.
  4. Jones lwn. Halliburton Co., 625 F. Supp. 2d 339 (S.D. Tex. 2008) (enggan menguatkuasakan timbang tara wajib kontrak kerja Jones berkenaan dengan tuntutannya atas serangan dan bateri, penambahan tekanan emosi yang disengajakan, pengambilan pekerja, pengekalan, dan pengawasan yang cuai, dan penjara palsu), aff'd, 583 F.3d 228 (5th Cir. 2009)

Liebeck lwn. McDonald's Restaurants[sunting | sunting sumber]

Segmen ini memaparkan temu ramah dengan keluarga Liebeck dan memfokuskan pada perspektif percubaan mereka. Ini termasuk klip berita, komen dari selebriti dan ahli politik mengenai kes itu, serta mitos dan kesalahpahaman, termasuk berapa banyak orang yang menyangka dia memandu ketika kejadian itu berlaku dan menganggap bahawa dia hanya mengalami luka bakar dangkal, sedangkan sebenarnya dia mengalami luka bakar yang teruk. dan memerlukan pembedahan yang luas. Konsep akauntabiliti juga dibincangkan. Filem ini juga membincangkan dengan mendalam bagaimana Liebeck lwn. McDonald's Restaurants sering digunakan dan disalahgunakan untuk menggambarkan tuntutan undang-undang yang remeh dan dirujuk dalam hubungannya dengan usaha reformasi siksaan.[2] Ia berpendapat bahawa syarikat telah menghabiskan berjuta-juta untuk memutarbelitkan kes penyiksaan tertentu untuk mempromosikan reformasi penyiksaan.[3]

Jamie Leigh Jones lwn. Halliburton Co.[sunting | sunting sumber]

Senator Al Franken menonjol dalam segmen ini. Dia bekerjasama dengan Jones agar kesnya didengar di mahkamah dan mencadangkan perubahan perundangan kepada klausa timbang tara mandatori. Setelah filem dilancarkan, Jones berjaya mengadili kes sivilnya di hadapan mahkamah persekutuan di Houston. Namun, dia tidak berhasil meyakinkan juri bahawa dia telah diperkosa atau bahawa KBR telah melakukan penipuan ketika mendorongnya menandatangani kontrak pekerjaannya. Terdapat senarai panjang percanggahan dan percanggahan yang dinyatakan dalam kisahnya semasa perbicaraan.[4]

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Tucker, Ken (June 27, 2011). "The must-watch TV show of the night: 'Hot Coffee' on HBO". Entertainment Weekly. Dicapai pada 28 June 2011.
  2. ^ a b Doroshow, Joanne (June 26, 2011). "Watch Hot Coffee, a Powerful New Film on HBO June 27". Huffington Post. Dicapai pada 28 June 2011.
  3. ^ Schmerler, Jessica (December 5, 2011). "Frivolous Lawsuits and How We Perceive Them". Yale Journal of Medicine and Law. VIII (1). Diarkibkan daripada yang asal pada 2017-01-18. Dicapai pada 5 June 2013.
  4. ^ Mencimer, Stephanie (Julai 7, 2011). "Why Jamie Leigh Jones Lost Her KBR Rape Case". Dicapai pada 12 July 2013.

Pautan luar[sunting | sunting sumber]