Tanggungjawab sosial

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Tanggungjawab sosial daripada perniagaan seperti menyediakan tong kitar semula boleh memberi peluang kepada orang ramai untuk bertanggungjawab secara sosial dengan mengitar semula

Tanggungjawab sosial ialah satu rangka kerja etika di mana seseorang individu diwajibkan untuk bekerja dan bekerjasama dengan individu dan organisasi lain untuk kepentingan masyarakat yang akan mewarisi dunia yang ditinggalkan oleh individu tersebut. [1]

Ciri-ciri[sunting | sunting sumber]

Tanggungjawab sosial adalah kewajipan setiap individu perlu mengekalkan; keseimbangan antara ekonomi dan ekosistem di dalamnya. [2] Pertukaran mungkin wujud antara pembangunan ekonomi, dalam erti kata material,  dan kebajikan masyarakat dan alam sekitar. [3] Tanggungjawab sosial bukan sahaja berkaitan dengan organisasi perniagaan tetapi juga kepada setiap orang yang tindakannya memberi kesan kepada alam sekitar. [4] Ia bertujuan untuk memastikan penjagaan kesihatan yang selamat untuk orang yang tinggal di kawasan luar bandar dan menghapuskan halangan seperti jarak, keadaan kewangan, dsb. 

Contoh lain ialah memastikan kawasan luar bebas daripada sampah dan sampah dengan menggunakan rangka kerja etika yang menggabungkan sumber pengurus tanah, majlis perbandaran, organisasi bukan untung, institusi pendidikan, perniagaan, pengilang dan sukarelawan individu, yang diperlukan untuk menyelesaikan krisis mikroplastik lautan.  [5] Seseorang boleh bertanggungjawab secara sosial secara pasif, dengan mengelak daripada terlibat dalam perbuatan yang memudaratkan sosial, atau secara aktif, dengan melakukan aktiviti yang memajukan matlamat sosial. Tanggungjawab sosial mestilah antara generasi, kerana tindakan satu generasi mempunyai akibat kepada mereka yang mengikuti. [6]

Sejarah[sunting | sunting sumber]

Pada tahun 1953, buku "Social responsibility of the businessman" yang diterbitkan oleh ahli ekonomi Amerika Howard Bowen adalah antara yang pertama menangani isu tanggungjawab sosial. [7]

Tanggungjawab sosial korporat[sunting | sunting sumber]

Pengambilan keputusan beretika oleh perniagaan boleh menghalang campur tangan yang mahal dalam perniagaan tersebut oleh agensi kerajaan. [8] Sebagai contoh, jika syarikat mematuhi garis panduan Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) Amerika Syarikat untuk pelepasan bahan pencemar berbahaya dan terus melibatkan masyarakat dan menangani kebimbangan orang ramai, mereka mungkin kurang berkemungkinan meminta EPA menyiasat mereka untuk kebimbangan alam sekitar . [8] "Walau bagaimanapun, elemen penting dalam pemikiran semasa tentang privasi, menekankan 'kawal selia kendiri' dan bukannya mekanisme pasaran atau kerajaan untuk melindungi maklumat peribadi."  [9] Menurut sesetengah pakar, kebanyakan peraturan dan peraturan terbentuk kerana bantahan orang ramai, yang mengancam keuntungan maksimum dan oleh itu kesejahteraan pemegang saham; jika tidak ada bantahan, selalunya akan ada peraturan yang terhad. [10]

Sesetengah pengkritik berpendapat bahawa tanggungjawab sosial korporat (CSR) mengalihkan perhatian daripada peranan ekonomi asas perniagaan; yang lain berpendapat bahawa ia tidak lebih daripada pembalut tingkap dangkal, atau " pencucian hijau "; [11] yang lain berpendapat bahawa ia adalah satu percubaan untuk mendahului peranan kerajaan sebagai pengawas ke atas syarikat yang berkuasa, walaupun tiada bukti sistematik untuk menyokong kritikan ini. Sebilangan besar kajian menunjukkan tiada pengaruh negatif ke atas keputusan pemegang saham daripada CSR sebaliknya terdapat korelasi yang sedikit negatif dengan pulangan pemegang saham yang lebih baik. [12]

Walaupun banyak syarikat menyertakan tanggungjawab sosial dalam operasi mereka, mereka yang memperoleh barangan dan perkhidmatan boleh secara bebas memastikan produk tersebut mampan dari segi sosial . Alat pengesahan tersedia daripada banyak entiti di peringkat antarabangsa, [13] contohnya piawaian alam sekitar Underwriters Laboratories, BioPreferred dan Green Seal . Reputasi yang sejajar dengan tanggungjawab sosial dikaitkan dengan keuntungan yang lebih tinggi, terutamanya apabila firma secara sukarela melaporkan kesan positif dan negatif daripada usaha tanggungjawab sosial mereka. [14]

Proses pensijilan seperti ini membantu syarikat dan pengguna mereka mengenal pasti potensi risiko yang berkaitan dengan kitaran hayat produk dan membolehkan pengguna akhir mengesahkan amalan perbadanan itu mematuhi cita-cita tanggungjawab sosial. Reputasi untuk tanggungjawab sosial membawa kepada tindak balas yang lebih positif terhadap produk jenama dengan mendorong keinginan timbal balik untuk membantu syarikat yang telah membantu orang lain, kesan yang lebih menonjol dalam kalangan pengguna yang menghargai membantu orang lain dan berkurangan jika pengguna meragui niat firma. [15]

Para saintis dan jurutera[sunting | sunting sumber]

Tanggungjawab sosial saintis dan jurutera boleh mempengaruhi cara robot diprogramkan

Adakah saintis dan jurutera bertanggungjawab secara moral terhadap akibat negatif yang terhasil daripada aplikasi pengetahuan dan ciptaan mereka? [16] Jika saintis dan jurutera berbangga dengan pencapaian positif sains dan teknologi, bukankah mereka juga harus bertanggungjawab terhadap akibat negatif yang berkaitan dengan penggunaan atau penyalahgunaan pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi? [17] Para saintis dan jurutera mempunyai tanggungjawab kolektif untuk mengkaji nilai yang terkandung dalam masalah penyelidikan yang mereka pilih dan etika cara mereka berkongsi penemuan mereka dengan orang ramai.

Jawatankuasa saintis dan jurutera sering terlibat dalam merancang program penyelidikan kerajaan dan korporat, termasuk yang menumpukan kepada pembangunan teknologi ketenteraan dan persenjataan. [18] Banyak persatuan profesional dan organisasi kebangsaan, seperti Akademi Sains Kebangsaan dan Akademi Kejuruteraan Kebangsaan di Amerika Syarikat, mempunyai garis panduan etika (lihat Etika Kejuruteraan dan etika Penyelidikan untuk menjalankan penyelidikan dan kejuruteraan saintifik). [19] Para saintis dan jurutera, secara individu dan kolektif, mempunyai tanggungjawab yang istimewa dan lebih besar daripada rakyat biasa berkenaan dengan penjanaan dan penggunaan pengetahuan saintifik.

Ada yang berpendapat bahawa kerana kerumitan tanggungjawab sosial dalam penyelidikan, saintis dan jurutera tidak boleh dipersalahkan atas semua kejahatan yang dicipta oleh pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi baru. [16] Pertama, terdapat pemecahan dan penyebaran tanggungjawab: Oleh kerana pembahagian kerja intelektual dan fizikal, pemecahan pengetahuan yang terhasil, tahap pengkhususan yang tinggi, dan proses membuat keputusan yang kompleks dan hierarki dalam syarikat dan makmal penyelidikan kerajaan, ia adalah amat sukar bagi saintis dan jurutera individu untuk mengawal aplikasi inovasi mereka. [20] Pemecahan kerja dan membuat keputusan ini mengakibatkan kebertanggungjawaban moral yang berpecah-belah, selalunya ke tahap di mana "semua orang yang terlibat bertanggungjawab tetapi tidak ada yang boleh dipertanggungjawabkan." [21]

Masalah lain ialah kejahilan. Para saintis dan jurutera tidak dapat meramalkan bagaimana pengetahuan dan inovasi teknologi mereka yang baru dijana boleh disalahgunakan atau disalahgunakan untuk tujuan yang merosakkan. Alasan kejahilan adalah lebih kuat untuk saintis yang terlibat dalam penyelidikan yang sangat asas dan asas di mana aplikasi yang berpotensi tidak dapat dibayangkan, berbanding saintis dan jurutera yang terlibat dalam penyelidikan saintifik gunaan dan inovasi teknologi kerana dalam objektif kerja sedemikian diketahui. Sebagai contoh, kebanyakan syarikat menjalankan penyelidikan ke atas produk atau perkhidmatan tertentu yang menjanjikan untuk menghasilkan keuntungan terbesar yang mungkin untuk pemegang saham. Begitu juga, kebanyakan penyelidikan yang dibiayai oleh kerajaan adalah berorientasikan misi, seperti melindungi alam sekitar, membangunkan ubat baharu atau mereka bentuk senjata yang lebih mematikan. Dalam kes di mana aplikasi pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi diketahui secara apriori, seorang saintis atau jurutera tidak boleh lari daripada tanggungjawab untuk penyelidikan dan inovasi teknologi yang meragukan dari segi moral. [22] Seperti yang ditulis oleh John Forge dalam Moral Responsibility and the Ignorant Scientist : "Kejahilan bukanlah alasan yang tepat kerana saintis boleh dipersalahkan kerana tidak tahu." [23]

Satu lagi pandangan ialah tanggungjawab jatuh ke atas mereka yang menyediakan pembiayaan untuk penyelidikan dan perkembangan teknologi (dalam kebanyakan kes syarikat dan agensi kerajaan). Oleh kerana pembayar cukai menyediakan dana untuk penyelidikan yang ditaja kerajaan, mereka dan ahli politik yang mewakili mereka mungkin harus bertanggungjawab atas penggunaan dan penyalahgunaan sains. [24] Pada masa dahulu saintis sering boleh menjalankan penyelidikan secara bebas, tetapi penyelidikan eksperimen hari ini memerlukan makmal dan instrumentasi yang mahal, menjadikan saintis bergantung kepada mereka yang membayar untuk pengajian mereka.

Instrumen separa undang-undang, atau prinsip undang-undang lembut telah menerima beberapa status normatif berhubung dengan syarikat swasta dan awam dalam Deklarasi Universal Pertubuhan Pendidikan, Saintifik dan Kebudayaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ( UNESCO ) mengenai Bioetika dan Hak Asasi Manusia yang dibangunkan oleh Jawatankuasa Bioetika Antarabangsa UNESCO khususnya dalam berkaitan dengan kebajikan anak dan ibu.  Organisasi Antarabangsa untuk Standardisasi akan "menggalakkan komitmen sukarela terhadap tanggungjawab sosial dan akan membawa kepada panduan umum tentang konsep, definisi dan kaedah penilaian." [25]

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

  • Akauntabiliti
  • Tanggungjawab sosial korporat
  • Perniagaan inklusif
  • SA8000
  • Keutamaan pemegang saham
  • Perusahaan sosial
  • Keusahawanan sosial
  • Pelaburan yang bertanggungjawab secara sosial

Nota[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Jensen, Derrick (2006). "Responsibility". Endgame. II. Toronto, ON: Seven Stories Press. m/s. 696. ISBN 978-1583227305.
  2. ^ Helmut K. Anheier, Stefan Toepler, International Encyclopedia of Civil Society, Springer Science & Business Media, USA, 2009, p. 577
  3. ^ Palmer, Karen (1 September 1995). "Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm?". The Journal of Economic Perspectives. 9 (4): 119–132. doi:10.1257/jep.9.4.119. JSTOR 2138393.
  4. ^ Perceptions and Definitions of Social Responsibility, p. 1.
  5. ^ Social Responsibility
  6. ^ Invernizzi, Diletta Colette; Locatelli, Giorgio; Brookes, Naomi J. (2017-10-01). "Managing social challenges in the nuclear decommissioning industry: A responsible approach towards better performance" (PDF). International Journal of Project Management. Social Responsibilities for the Management of Megaprojects. 35 (7): 1350–1364. doi:10.1016/j.ijproman.2016.12.002.
  7. ^ Frederick F. Wherry, Juliet B. Schor, The SAGE Encyclopedia of Economics and Society, SAGE Publications, USA, 2015, p. 476
  8. ^ a b Kaliski, B. (Ed.). Ethics in Management. (2001). Encyclopedia of Business and Finance (2nd ed., Vol. 1). New York: Macmillan Reference.p.2.
  9. ^ Swire, 1997
  10. ^ J. Scott Armstrong (1977). "Social Irresponsibility in Management" (PDF). Journal of Business Research. Elsevier North-Holland Inc. 15: 185–213.
  11. ^ Alejos Góngora, Claudia Lucía (2013). "Greenwashing: Only the Appearance of Sustainability". IESE. Dicapai pada 27 July 2015.
  12. ^ Carpenter, M., Bauer, T. & Eiderdown, B. (2010). Principles of Management v1.1. Arlington, NY: Flat World Knowledge.p.3.
  13. ^ "Resources for Verifying Sustainable Products – GSA Sustainable Facilities Tool". sftool.gov. Dicapai pada 2016-03-11.
  14. ^ Johnson, Z. (January 2019). "Self-Reporting CSR Activities: When Your Company Harms, Do You Self-Disclose?". Corporate Reputation Review. 21 (4): 153–164. doi:10.1057/s41299-018-0051-x.
  15. ^ Johnson, Z. (2019). "Good Guys Can Finish First: How Brand Reputation Affects Extension Evaluations". Journal of Consumer Psychology. 29 (4): 565–583. doi:10.1002/jcpy.1109.
  16. ^ a b Huesemann, Michael H., and Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Why Technology Won't Save Us or the Environment, Chapter 14, "Critical Science and Social Responsibility", New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, ISBN 0865717044
  17. ^ Ziman, J (1971). "Social responsibility (I) – The impact of social responsibility on science". Impact of Science on Society. 21 (2): 113–122.
  18. ^ Collins, F (1972). "Social ethics and the conduct of science – Specialization and the fragmentation of responsibility". Annals of the New York Academy of Sciences. 196 (4): 213–222. Bibcode:1972NYASA.196..213C. doi:10.1111/j.1749-6632.1972.tb21230.x. PMID 4504112.
  19. ^ National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, and Institute of Medicine, On Being a Scientist: Responsible Conduct in Research, The National Academies Press, 1995, http://www.nap.edu
  20. ^ Collins, F (1972). "Social ethics and the conduct of science – Specialization and the fragmentation of responsibility". Annals of the New York Academy of Sciences. 196 (4): 213–222. Bibcode:1972NYASA.196..213C. doi:10.1111/j.1749-6632.1972.tb21230.x. PMID 4504112.
  21. ^ Lowrance, W.W. (1985). Modern science and human values, Oxford University Press, p. 75.
  22. ^ Ravetz, J.R. (1996). Scientific knowledge and its social problems, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, New Brunswick, NJ, p. 415.
  23. ^ Forge, J (2000). "Moral responsibility and the ignorant scientist". Science and Engineering Ethics. 6 (3): 341–349. doi:10.1007/s11948-000-0036-9. PMID 11273459.
  24. ^ Beckwith, J.; Huang, F. (2005). "Should we make a fuss? A case for social". Nature Biotechnology. 23 (12): 1479–1480. doi:10.1038/nbt1205-1479. PMID 16333283.
  25. ^ ISO, 2009. The standard describes itself as a guide for dialogue and language, not an ation. (2009), Social Responsibility – ISO 26000, Web site: http://www.iso.org/sr p. 8.

Rujukan[sunting | sunting sumber]

Bacaan lanjut[sunting | sunting sumber]

 

  • Crane (2008). The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility.
  • Huesemann, Michael H., and Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Why Technology Won't Save Us or the Environment, Chapter 14, "Critical Science and Social Responsibility", New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, ISBN 0865717044, 464 pp.
  • Idowu, Samuel, George Cheney, and Juliet Roper (2018). ISO 26000 - A Standardized View on Corporate Social Responsibility. Springer International. ISBN 978-3-319-92650-6.
  • May, Steve, George Cheney, and Juliet Roper (2007). The Debate over Corporate Social Responsibility. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195178821. OCLC 70292018.
  • McBarnet, Doreen J., Aurora Voiculescu, and Tom Campbell (2007). The New Corporate Accountability: Corporate Social Responsibility and the Law. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521868181. OCLC 181421309.
  • National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, and Institute of Medicine, On Being a Scientist: Responsible Conduct in Research, The National Academies Press, 1995, http://www.nap.edu
  • Rossi, Alice S. (2001). Caring and Doing for Others: Social Responsibility in the Domains of Family, Work, and Community. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226728728. OCLC 45064591.
  • Salles, Denis (2011). "Responsibility based environmental governance". S.A.P.I.EN.S. 4 (1). Dicapai pada 15 June 2011.
  • Wayne, Dirk Matten, Manfred Pohl, and Nick Tolhurst (Editors) (2007). The A to Z of Corporate Social Responsibility. London; New York: Wiley. ISBN 978-0470723951.CS1 maint: uses authors parameter (link)
  • Zerk, Jennifer A. (2006). Multinationals and Corporate Social Responsibility: Limitations and Opportunities in International Law. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521844994. OCLC 76849750.
Diambil daripada "https://ms.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanggungjawab_sosial&oldid=6140334"