Tanggungjawab sosial korporat

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Jump to navigation Jump to search

Tanggungjawab sosial korporat (CSR, juga dikenali sebagai kelestarian korporat, perniagaan yang mampan, hati nurani korporat, kewarganegaraan korporat, kapitalisme sedar, atau perniagaan yang bertanggungjawab)[1][2][3] ialah jenis peraturan perniagaan swasta antarabangsa.[4] Walaupun begitu, ia mungkin untuk menerangkan CSR sebagai dasar organisasi dalaman atau strategi etika korporat,[5] masa itu telah berlalu kerana pelbagai undang-undang antarabangsa telah dibangunkan dan pelbagai organisasi telah menggunakan kuasa mereka untuk menolaknya di luar individu atau bahkan di seluruh industri inisiatif. Walaupun ia telah dianggap sebagai suatu bentuk peraturan kendiri korporat[6] untuk beberapa waktu, sejak sedekad yang lalu atau lebih, ia telah berpindah jauh dari keputusan sukarela di peringkat organisasi individu, kepada skim wajib di peringkat serantau, nasional dan bahkan transnasional .

Dianggap pada peringkat organisasi, CSR secara umumnya difahami sebagai dasar firma swasta. Oleh itu, ia mestilah sejajar dengan dan diintegrasikan ke dalam model perniagaan untuk berjaya. Dengan beberapa model, pelaksanaan firma CSR melampaui pematuhan terhadap keperluan pengawalseliaan dan terlibat dalam "tindakan yang kelihatan lebih baik untuk kebaikan sosial, di luar kepentingan firma dan yang dikehendaki oleh undang-undang".[7] [8] Pilihan 'mematuhi' dengan undang-undang, gagal mematuhi, dan 'melampaui' adalah tiga pilihan organisasi strategik yang berbeza. Walaupun dalam banyak bidang seperti peraturan alam sekitar atau buruh, majikan boleh memilih untuk mematuhi undang-undang, atau melampaui undang-undang, organisasi lain boleh memilih untuk melanggar undang-undang. Pertubuhan ini mengambil risiko undang-undang yang jelas. Sifat risiko undang-undang, bagaimanapun, berubah apabila perhatian dibayar kepada undang-undang lembut.[9] Undang-undang yang lembut boleh menanggung liabiliti undang-undang terutama apabila perniagaan membuat tuntutan yang mengelirukan mengenai kelestarian atau kelayakan etika dan amalan etika mereka yang lain. Secara keseluruhan, perniagaan boleh melibatkan diri dalam CSR untuk tujuan strategik atau etika. Dari perspektif strategik, matlamatnya adalah untuk meningkatkan keuntungan jangka panjang dan kepercayaan pemegang saham melalui hubungan awam yang positif dan standard etika yang tinggi untuk mengurangkan risiko perniagaan dan undang-undang dengan mengambil tanggungjawab untuk tindakan korporat. Strategi CSR menggalakkan syarikat itu untuk memberi kesan positif kepada alam sekitar dan pihak berkepentingan termasuk pengguna, pekerja, pelabur, masyarakat, dan lain-lain.[10] Dari perspektif etika, sesetengah perniagaan akan menerima pakai dasar dan amalan CSR kerana kepercayaan etika pengurusan kanan. Contohnya, seorang CEO mungkin percaya bahawa memudaratkan alam sekitar secara etika adalah tidak menyenangkan.[11]

Penyokong berpendapat bahawa syarikat meningkatkan keuntungan jangka panjang dengan beroperasi dengan perspektif CSR, sementara pengkritik berpendapat bahawa CSR mengalihkan perhatian dari peranan ekonomi perusahaan. Kajian pada tahun 2000 membandingkan kajian ekonometrik yang sedia ada tentang hubungan antara prestasi sosial dan kewangan, menyimpulkan bahawa hasil yang bercanggah dengan kajian terdahulu yang melaporkan kesan positif, negatif, dan neutral, adalah disebabkan oleh analisis empirikal yang salah dan mendakwa apabila kajian tersebut telah ditentukan dengan tepat, CSR mempunyai kesan netral terhadap hasil kewangan.[12] Pengkritik[13][14] mempersoalkan "tinggi" dan kadang-kadang "jangkaan tidak realistik" dalam CSR.[15] atau bahawa CSR hanya berpakaian tingkap, atau percubaan untuk memusnahkan peranan kerajaan sebagai pengawas atas syarikat-syarikat multinasional yang kuat. Selaras dengan perspektif kritikal ini, institusi institusi politik dan sosiologi menjadi berminat dalam CSR dalam konteks teori globalisasi, neoliberalisme dan kapitalisme lewat . Sesetengah institusi memperlihatkan CSR sebagai satu bentuk legitimasi kapitalis dan khususnya menunjukkan bahawa apa yang bermula sebagai pergerakan sosial terhadap kuasa korporat yang tidak dicegah telah diubah oleh syarikat-syarikat menjadi "model perniagaan" dan "pengurusan risiko" peranti, sering dengan keputusan yang dipersoalkan.[16]

CSR bertajuk untuk membantu misi organisasi serta menjadi panduan kepada apa yang diwakili oleh syarikat untuk penggunanya. Etika perniagaan adalah sebahagian daripada etika terpakai yang meneliti prinsip etika dan masalah moral atau etika yang boleh timbul dalam persekitaran perniagaan. ISO 26000 adalah piawaian antarabangsa yang diiktiraf bagi CSR. Pertubuhan sektor awam (Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu misalnya) mematuhi triple bottom line (TBL). Ia diterima secara meluas bahawa CSR mematuhi prinsip-prinsip yang sama, tetapi tanpa undang-undang undang-undang rasmi.

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Wood, Donna J. (1991). "Corporate Social Performance Revisited". The Academy of Management Review. 16 (4): 691–718. doi:10.2307/258977. JSTOR 258977. 
  2. ^ Mackey, John and Sisodia, Rajendra, Conscious Capitalism (2013)
  3. ^ Lin, Tom C. W., Incorporating Social Activism (December 1, 2018). 98 Boston University Law Review 1535 (2018)
  4. ^ Sheehy, Benedict (2015-10-01). "Defining CSR: Problems and Solutions". Journal of Business Ethics. 131 (3): 625–648. doi:10.1007/s10551-014-2281-x. ISSN 0167-4544. 
  5. ^ N. Malhotra (of Stanford GSB); J. Dann (Jul 1, 2009). "Business Ethics Integral to Corporate Strategy, says Stanford's Malhotra". cbsnews.com. Diarkibkan daripada yang asal pada March 18, 2017. Dicapai Aug 14, 2018. 
  6. ^ Sheehy, Benedict (2012). "Understanding CSR: An Empirical Study of Private Regulation" (PDF). Monash University Law Review. 38: 103–127. 
  7. ^ McWilliams, Abagail; Siegel, Donald (2001). "Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective". Academy of Management Review. 26 (1): 117–127. doi:10.5465/amr.2001.4011987. 
  8. ^ McWilliams, Abagail; Siegel, Donald; Wright, Patrick M. (March 2006). "Corporate Social Responsibility: International Perspectives" (PDF). Working Papers. Troy, New York: Department of Economics, Rensselaer Polytechnic Institute. 
  9. ^ Klarsfeld, A., Delpuech, C. (2008). Hard law, soft law, weak law: the implications of the neo-institutional and social regulation theories on CSR and the distinction between hard and soft law, Working Paper, Toulouse Business School
  10. ^ Farrington, Thomas; Curran, Ross; Gori, Keith; O'Gorman, Kevin D.; Queenan, C. Jane (2017). "Corporate social responsibility: reviewed, rated, revised". International Journal of Contemporary Hospitality Management. 29 (1): 30–47. doi:10.1108/IJCHM-05-2015-0236. 
  11. ^ Paumgarten, Nick (2016-09-12). "Patagonia's Philosopher-King". The New Yorker. ISSN 0028-792X. Dicapai 2018-04-24. 
  12. ^ McWilliams, Abagail; Siegel, Donald (6 April 2000). "Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification?". Strategic Management Journal. 21: 603–609. doi:10.1002/(SICI)1097-0266(200005)21:5<603::AID-SMJ101>3.0.CO;2-3. 
  13. ^ Beatty, Jeffrey F.; Samuelson, Susan S. (2009). Introduction to Business Law. Cengage Learning. 
  14. ^ Rosenberg, Matthew J. (1 April 2002). "Review of Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility". International Affairs. Diarkibkan daripada asal pada 2013-05-29. Dicapai 2013-04-26. 
  15. ^ Henderson, David (2001). Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility. Institute of Economic Affairs. m/s. 171. ISBN 978-0-255-365109. 
  16. ^ Shamir, R. (2011). "Socially Responsible Private Regulation: World-Culture or World-Capitalism?". Law & Society Review. 45 (2): 313–336. doi:10.1111/j.1540-5893.2011.00439.x. 

Pautan luar[sunting | sunting sumber]

Penyokong CSR

Kritikan terhadap CSR