Perisian sumber terbuka

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Lompat ke: pandu arah, cari
Gambar skrin bagi versi 7.1 Debian GNU/Linux, "Wheezy") dengan persekitaran desktop GNOME, Mozilla Firefox, Tor, dan pemain media VLC berjalan. Kesemuanya merupakan perisian sumber terbuka.

Perisian sumber terbuka Open-source software - OSS) (OSS) adalah perisian komputer dengan yang kod sumber yang disediakan dan dilesenkan dengan lesen di mana pemegang hak cipta memberikan hak untuk mengkaji, mengubah dan mengedarkan perisian bagi semua orang dan untuk semua tujuan. [1] Perisian sumber terbuka seringkali dibangunkan secara awam, melalui cara kerjasama. Perisian sumber terbuka adalah contoh yang paling menonjol bagi pembangunan sumber terbuka dan sering dibandingkan dengan (takrifan secara teknikal) kandungan yang dijana pengguna atau (takrifkan secara perundangan) pergerakan kandungan terbuka. [2]

Satu laporan oleh Standish Group (sejak 2008) menyatakan bahawa penggunaan model perisian sumber terbuka telah menghasilkan penjimatan sebanyak kira $ 60 bilion setiap tahun bagi pengguna.[3][4]

Takrifan[sunting | sunting sumber]

Logo bagi Initiative Sumber Terbuka (Open Source Initiative)

Takrifan Inisiatif Sumber Terbuka diiktiraf secara meluas sebagai definisi atau piawai de facto. Eric.S.Raymond dan Bruce Perens membentuk organisasi ini pada Februari 1998. Dengan sekitar bukti 20 tahun dari sejarah kes pembangunan terbuka dan tertutup yang telah disediakan oleh Internet, OSI {Inisiatif Sumber Terbuka} terus membentangkan kes "sumber terbuka" pada perniagaan komersial. Mereka bertujuan untuk menghasilkan profil yang lebih tinggi pada manfaat praktikal kod sumber bebas yang ada, dan mahu menarik perniagaan perisian utama dan lain-lain industri berteknologi tinggi pada sumber terbuka.

OSI menggunakan Definisi Sumber Terbuka untuk menentukan sama ada ia menganggap lesen perisian sebagai sumber terbuka. Takrif ini adalah berdasarkan Garis Panduan Perisian Bebas Debian, yang ditulis dan disesuaikan terutamanya oleh Perens. [5][6][7] Perens tidak mendasarkan tulisan beliau pada "empat kebebasan" Perisian Bebas daripada FSF, yang hanya wujud secara meluas kemudiannya.[8]

Di bawah takrifan Perens, sumber terbuka menggambarkan sejenis lesen perisian umum meluas yang menjadikan kod sumber terbuka pada orang ramai dengan sekatan hak cipta yang santai atau langsung tiada. Prinsip-prinsip, seperti yang dinyatakan, mengatakan tidak menyebut apa-apa tentang tanda dagangan atau penggunaan paten dan memerlukan sama tiada kerjasama bagi memastikan bahawa mana-mana audit biasa atau rejim perlepasan perisian adalah terpakai pada apa-apa hasilan kerja seterusnya. Ia adalah "ciri" sumber terbuka jelas bahawa ia tidak boleh meletakkan sebarang sekatan ke atas penggunaan atau pengagihan oleh mana-mana organisasi atau pengguna. Larangan ini, pada dasarnya, bagi menjamin capaian berterusan pada kerja-kerja hasilan walaupun oleh penyumbang asal utama.

Bagaimanapun, Richard Stallman daripada Yayasan Perisian Bebas secara bulat-bulat menentang istilah "Sumber Terbuka" yang digunakan untuk apa yang mereka rujuk sebagai "perisian percuma" itu. Walaupun ia adalah jelas bahawa secara sah perisian percuma tidak layak sebagai sumber terbuka, Stallman berpendapat bahawa kategori itu disalah gunakan.[9] Para pengkritik juga menentang pragmatisme yang dianuti oleh Inisiatif Sumber Terbuka, kerana mereka takut bahawa idea perisian percuma bagi kebebasan dan masyarakat adalah diancam oleh piwaian idealistik FSF ideal bagi kebebasan perisian. [10] [11] Semakin [ rujukan? ], istilah konsensus " perisian percuma dan sumber terbuka "digunakan oleh masyarakat umum untuk menggambarkan tanah yang sama antara perisian percuma dan perisian sumber terbuka.[10][11]

Peningkatan istilah[sunting | sunting sumber]

Istilah "sumber terbuka" pada asalnya hanya digunakan bagi kod sumber perisian, [12] ia sekarang sedang digunakan untuk banyak bidang lain [13] seperti ekologi sumber terbuka, ,[14] gerakan untuk mengagihkan teknologi supaya mana-mana manusia boleh menggunakannya. Walau bagaimanapun, ia sering disalahgunakan bagi kawasan-kawasan lain yang mempunyai prinsip-prinsip yang berbeza dan bersaing, yang bertindan sebahagiannya.

Pelesenan perisian terbuka[sunting | sunting sumber]

Rencana utama: lesen sumber terbuka

Lesen mentakrifkan hak dan tanggungjawab yang diberikan lesen kepada pemegang lesen. Lesen sumber terbuka memberikan hak lesen untuk menyalin, mengubahsuai dan mengedar semula kod sumber (atau kandungan). Lesen-lesen ini juga boleh mengenakan syarat (contohnya, pengubahsuaian kepada kod yang diedarkan perlu disediakan dalam bentuk kod sumber, satu akuan pengarang perlu diletakkan di dalam program / ​​dokumentasi yang menggunakan sumber terbuka).

Pengarang mulanya mendapatkan hak untuk memberikan lesen bagi kerja mereka berdasarkan teori undang-undang yang apabila penciptaan sesuatu karya penulis memiliki hakcipta dalam karya itu. Apa yang penulis / pemberi lesen berikan apabila mereka memberikan lesen untuk menyalin, mengubah dan mengagihkan semula kerja mereka adalah hak untuk menggunakan hak cipta pengarang. Penulis masih mengekalkan pemilikan hakcipta, pemegang lesen hanya dibenarkan untuk menggunakan hak tersebut seperti yang diberikan dalam lesen itu, selagi mereka mengekalkan syarat lesen. Penulis tidak mempunyai pilihan untuk menjual / menyerahhakkan, berbanding lesen, hak eksklusif mereka untuk hak cipta ke atas kerja mereka; dimana pemilik / penerima hak baru mengawal hak cipta. Pemilikan hak cipta ("hak") adalah berasingan dan berbeza daripada pemilikan kerja ("benda") - seseorang boleh memiliki salinan sekeping kod (atau satu salinan buku) tanpa hak untuk menyalin, mengubah suai atau mengedar semula salinan itu.

Apabila seseorang pengarang menyumbang kod untuk projek sumber terbuka (contoh, Apache.org) mereka berbuat demikian di bawah lesen yang jelas (contohnya, Perjanjian Penyumbang Lesen Apache) atau lesen tersirat (contohnya, lesen sumber terbuka di mana projek itu sudah melesenkan kod). Beberapa projek sumber terbuka tidak mengambil kod sumbangan berlesen, tetapi benar-benar memerlukan penyerahhakan hakcipta penulis (bersama) untuk menerima sumbangan kod ke dalam projek ini (contohnya, OpenOffice.org dan perjanjian Tugasan Hakcipta Bersama dengannya)

Meletakkan kod (atau kandungan) dalam domain awam adalah satu cara melepaskan hak cipta pengarang (atau pemilik) bagi kerja-kerja itu. Tiada lesen diberikan, dan tidak diperlukan, untuk menyalin, mengubah suai atau mengedar semula karya dalam domain awam.

Contoh lesen perisian percuma lesen / sumber terbuka termasuk Lesen Apache, lesen BSD, GNU General Public License, GNU Lesser General Public License, Lesen MIT, Lesen Awam Eclipse dan Lesen Awam Mozilla.

Kepesatan lesen sumber terbuka adalah salah satu daripada beberapa aspek negatif bagi pergerakan sumber terbuka kerana ia sering sukar untuk memahami implikasi perbezaan undang-undang antara lesen. Dengan lebih daripada 180,000 projek sumber terbuka yang ada dan lebih daripada 1400 lesen yang unik, kerumitan memutuskan bagaimana untuk menguruskan penggunaan sumber terbuka dalam perusahaan komersial "sumber tertutup" telah meningkat secara mendadak. Ada yang berkembang kecil-kecilan, manakala yang lain adalah dimodelkan menurut lesen FOSS arus perdana seperti Berkeley Software Distribution ("BSD"), Apache, gaya-MIT (Massachusetts Institute of Technology), atau GNU General Public License ("GPL"). Memandangkan hal ini, pengamal sumber terbuka kini mula menggunakan skim klasifikasi di mana lesen FOSS dikumpulkan (biasanya berdasarkan kewujudan dan syarat yang dikenakan oleh peruntukan copyleft).[15]

Satu peristiwa penting dalam perundangan bagi pergerakan sumber terbuka / perisian bebas telah diluluskan pada 2008, apabila mahkamah rayuan persekutuan Amerika Syarikat memutuskan bahawa lesen perisian bebas jelas telah menetapkan syarat yang sah mengikat di sisi undang-undang mengenai penggunaan kerja berhak cipta, dan ia, oleh itu dikuatkuasakan di bawah undang-undang hak cipta yang sedia ada. Hasilnya, sekiranya pengguna akhir melakukan perlanggaran syarat-syarat pelesenan, lesen mereka akan hilang, bermakna mereka telah melanggar hak cipta. [16]

Sijil[sunting | sunting sumber]

Pensijilan boleh membantu untuk membina keyakinan pengguna yang lebih tinggi. Sijil boleh digunakan untuk komponen yang paling mudah yang boleh digunakan oleh pemaju untuk membina modul yang paling mudah untuk sistem perisian keseluruhan. Terdapat banyak institusi yang melibatkan dalam bidang ini daripada perisian sumber terbuka termasuk Institut Antarabangsa Teknologi Perisian / Universiti Bangsa-Bangsa Bersatu. [17] UNU / IIST adalah penyelidikan bukan laba dan institusi pendidikan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ia kini terlibat dalam projek yang dikenali sebagai "Projek Desktop Global". Projek ini bertujuan untuk membina antara muka desktop yang setiap pengguna akhir dapat memahami dan berinteraksi dengan, dengan itu menyeberangi halangan bahasa dan budaya. Ia menarik perhatian yang besar daripada pihak yang terlibat dalam bidang yang merangkumi pembangunan aplikasi untuk penyetempatan. Tambahan pula, projek ini akan meningkatkan capaian negara-negara membangunkan 'bagi sistem maklumat. UNU / IIST bertujuan untuk mencapai matlamat ini tanpa sebarang tolak ansur dalam kualiti perisian. Ia percaya satu piwaian global dapat dikekalkan dengan memperkenalkan pensijilan dan kini menganjurkan persidangan untuk meneroka sempadan di lapangan. [18]

Sebagai alternatif, model jaminan (seperti DO178B) telah menyelesaikan pendekatan "pensijilan" untuk perisian. Pendekatan ini disesuaikan dan boleh digunakan bagi OSS, tetapi hanya sekiranya perancangan yang diperlukan dan pelaksanaan, reka bentuk, ujian dan artifak kebolehkesanan dilakukan.


Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. St. Laurent, Andrew M. (2008). Understanding Open Source and Free Software Licensing. O'Reilly Media. m/s. 4. ISBN 9780596553951. http://books.google.com/books?id=04jG7TTLujoC&pg=PA4. 
  2. Verts, William T. (2008-01-13). "Open source software". World Book Online Reference Center. http://www.worldbookonline.com/wb/Article?id=ar751706. 
  3. Rothwell, Richard (2008-08-05). "Creating wealth with free software". Free Software Magazine. http://www.freesoftwaremagazine.com/community_posts/creating_wealth_free_software. Capaian 2008-09-08. 
  4. (2008-04-16). Standish Newsroom — Open Source. Kenyataan akhbar. Dicapai pada 2008-09-08.
  5. Perens, Bruce. Open Sources: Voices from the Open Source Revolution. O'Reilly Media. 1999.
  6. The Open Source Definition by Bruce Perens. January 1999. ISBN 1-56592-582-3. http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/perens.html. 
  7. "The Open Source Definition". http://opensource.org/docs/osd. , The Open Source Definition according to the Open Source Initiative
  8. "How Many Open Source Licenses Do You Need? – Slashdot". News.slashdot.org. 2009-02-16. http://news.slashdot.org/comments.pl?sid=1129863&cid=26875815. Capaian 2012-03-25. 
  9. Stallman, Richard (June 16, 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. Capaian July 23, 2007. "As the advocates of open source draw new users into our community, we free software activists have to work even more to bring the issue of freedom to those new users' attention. We have to say, 'It's free software and it gives you freedom!'—more and louder than ever. Every time you say 'free software' rather than 'open source,' you help our campaign." 
  10. Stallman, Richard (June 19, 2007). "Why "Free Software" is better than "Open Source"". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html. Capaian July 23, 2007. "Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage. Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to value the freedom free software gives them, for its own sake. It is up to us to spread this idea—and in order to do that, we have to talk about freedom. A certain amount of the 'keep quiet' approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too." 
  11. Stallman, Richard (June 16, 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. Capaian July 23, 2007. "Under the pressure of the movie and record companies, software for individuals to use is increasingly designed specifically to restrict them. This malicious feature is known as DRM, or Digital Restrictions Management (see DefectiveByDesign.org), and it is the antithesis in spirit of the freedom that free software aims to provide. [...] Yet some open source supporters have proposed 'open source DRM' software. Their idea is that by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media, and allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you. Then it will be delivered to you in devices that do not allow you to change it. This software might be 'open source,' and use the open source development model; but it won't be free software, since it won't respect the freedom of the users that actually run it. If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse." 
  12. Stallman, Richard (September 24, 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. Capaian December 6, 2007. "However, not all of the users and developers of free software agreed with the goals of the free software movement. In 1998, a part of the free software community splintered off and began campaigning in the name of 'open source.' The term was originally proposed to avoid a possible misunderstanding of the term 'free software,' but it soon became associated with philosophical views quite different from those of the free software movement." 
  13. "What is open source?". http://opensource.com/resources/what-open-source. Capaian July 29, 2013. 
  14. "Open Source Ecology". http://www.openfarmtech.org. "...building the world's first replicable open source self-sufficient decentralized high-appropriate-tech permaculture ecovillage..." 
  15. Andrew T. Pham, Verint Systems Inc. and Matthew B. Weinstein and Jamie L. Ryerson. "Easy as ABC: Categorizing Open Source Licenses"; www.IPO.org. June 2010.
  16. Shiels, Maggie. "Legal milestone for open source", BBC News, 2008-08-14. Dicapai pada 2008-08-15. 
  17. http://www.iist.unu.edu
  18. http://opencert.iist.unu.edu

Bacaan lanjut[sunting | sunting sumber]

Pautan luar[sunting | sunting sumber]

Wikibuku
Wikibuku mempunyai satu buku topik mengenai
Wikibuku
Wikibuku mempunyai satu buku topik mengenai