Demokrasi media

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.

Demokrasi media ialah sejenis cara demokratik terhadap kajian media yang menyokong pembaharuan media massa untuk mengukuhkan penyiaran perkhidmatan awam serta membangunkan penyertaan dalam media alternatif dan kewartawanan rakyat. Tujuannya adalah untuk mewujudkan sistem media massa yang memaklumkan dan memperkasakan semua anggota masyarakat dan meningkatkan demokrasi nilai.

Demokrasi media adalah teori dan gerakan sosial. Ia menentang penumpuan dalam pemilikan media dan memperjuangkan kepelbagaian suara dan perspektif dalam sistem berita.

Demokrasi media menumpukan pemerkasaan warganegara individu dan promosi cita-cita demokrasi melalui penyebaran maklumat. Di samping itu, pendekatan itu berpendapat bahawa sistem media sendiri haruslah bersifat demokratik dalam pembinaannya sendiri, menjauhkan diri daripada pemilikan swasta atau peraturan yang ketat. Demokrasi media menyatakan bahawa media harus digunakan untuk mempromosikan demokrasi dan media itu sendiri harus demokratik. Sebagai contoh, ia melihat kepekatan pemilikan media sebagai tidak demokratik dan tidak dapat mempromosikan demokrasi. Dengan itu, sebagai aspek media yang mesti diperiksa secara kritis. Kedua-dua konsep dan gerakan sosial yang mempromosikannya telah berkembang sebagai tindak balas terhadap peningkatan penguasaan korporat dalam media massa dan dirasakan semakin mengecilnya pasaran idea. Ia memahami media sebagai sejenis alat yang mempunyai kuasa yang berperanan penting dalam membentuk budaya untuk mencapai khalayak yang besar.

Konsep demokrasi media merupakan tindak balas kepada penyahkawalseliaan pasaran penyiaran dan penumpuan pemilikan media massa. [ petikan diperlukan ] Dalam buku Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, pengarang Edward S. Herman dan Noam Chomsky menggariskan model propaganda media yang menyatakan bahawa watak peribadi dalam pengawalan saluran media membentuk berita dan maklumat sebelum disebarkan kepada umum melalui penggunaan lima penapis maklumat.

Hak kepada orang untuk mengambil bahagian dalam media juga diberikan oleh demokrasi media. Ia menghubungkan media dengan ruang awam, di mana maklumat yang dikumpul boleh dilihat dan dikongsi oleh orang ramai. Hubungan antara demokrasi media dan ruang awam melibatkan jenis-jenis media seperti media sosial dan media arus perdana, agar semua dapat berkomunikasi antara satu sama lain melalui media digital dan berkongsi maklumat yang ingin mereka mengemukakan kepada orang awam.

Istilah ini juga merujuk kepada gerakan sosial moden yang nyata di seluruh dunia. Ia cuba menyebabkan media arus perdana menjadikan lebih bertanggungjawab kepada orang ramai dan mencipta alternatif yang lebih demokratik kepada bentuk media massa.

Definisi[sunting | sunting sumber]

Demokrasi media memberi tumpuan kepada pemerkasaan warganegara individu dan promosi cita-cita demokrasi melalui penyebaran maklumat. [1] Selain itu, pendekatan ini berpendapat bahawa sistem media haruslah demokratik dalam pembinaannya sendiri [2] dan menjauhkan diri daripada pemilikan persendirian atau peraturan yang ketat. Demokrasi media menyatakan bahawa media haruslah digunakan untuk mempromosikan demokrasi [3] dan media itu sendiri harus demokratik. [2] Sebagai contoh, ia melihat penumpuan pemilikan media sebagai tidak demokratik dan tidak dapat mempromosikan demokrasi, dan dengan itu, sebagai aspek media yang mesti diperiksa secara kritis. [4] Kedua-dua konsep dan gerakan sosial yang mempromosikannya telah berkembang sebagai tindak balas kepada peningkatan penguasaan korporat dalam media massa dan dirasakan semakin mengecilnya pasaran idea . [5] Ia memahami media sebagai alat yang mempunyai kuasa untuk mencapai khalayak yang besar yang mempunyai peranan penting dalam pembentukan budaya. [6]

Konsep demokrasi media ini merupakan respons terhadap kurangnya pengawasan dalam industri penyiaran dan konsentrasi kepemilikan media massa. Dalam buku Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, pengarang Edward S. Herman dan Noam Chomsky menggariskan model propaganda media, yang menyatakan bahawa kepentingan peribadi dalam mengawal saluran media membentuk berita dan maklumat sebelum disebarkan kepada pihak umum melalui penggunaan lima penapis maklumat. [7]

Demokrasi media memberi orang hak untuk mengambil bahagian dalam media. Ia meluaskan hubungan media dengan ruang awam, di mana maklumat yang dikumpul boleh dilihat dan dikongsi oleh orang ramai. Hubungan antara demokrasi media dan ruang awam melibatkan pelbagai jenis media, seperti media sosial dan media arus perdana, agar orang dapat berkomunikasi antara satu sama lain melalui media digital dan berkongsi maklumat yang ingin mereka publikasikan kepada orang awam. [8]

Istilah ini juga merujuk kepada gerakan sosial moden yang nyata di negara-negara di seluruh dunia. Ia cuba menjadikan media arus perdana lebih bertanggungjawab kepada orang ramai yang mereka berkhidmat dan mencipta alternatif yang lebih demokratik kepada bentuk media massa.

Demokrasi media menyokong:

  • Menggantikan model media korporat semasa dengan model yang beroperasi secara demokratik, bukannya untuk keuntungan;
  • Memperkukuh penyiaran perkhidmatan awam;
  • Memasukkan penggunaan media alternatif ke dalam wacana yang lebih besar;
  • Meningkatkan peranan kewartawanan warganegara;
  • Mengubah penonton pasif kepada peserta aktif;
  • Menggunakan media massa untuk mempromosikan cita-cita demokrasi.

Struktur persaingan dalam landskap media massa bercanggah dengan cita-cita demokrasi kerana persaingan pasar mempengaruhi cara naratif disusun dan disebarkan kepada masyarakat. Ini boleh "menghalang keupayaan sistem demokrasi untuk menyelesaikan masalah sosial dalaman serta konflik antarabangsa dengan cara yang optimum." [9]

Demokrasi media berasaskan dalam mewujudkan sistem media massa yang mengutamakan kepelbagaian suara dan pendapat berbanding dengan pemilikan atau penyatuan. Segala ini dalam usaha untuk menghapuskan berat sebelah dalam liputan. Kesannya, ini dapat mendorong perdebatan awam termaklum yang diperlukan untuk sebuah negara demokrasi. [10] Keupayaan untuk memahami dan meneliti kaitan antara akhbar dan demokrasi adalah penting kerana media mempunyai kuasa untuk menceritakan kisah masyarakat dan dengan itu mempengaruhi pemikiran, kepercayaan dan tingkah laku. [11]

Kepekatan pemilikan media[sunting | sunting sumber]

Kajian budaya telah menyiasat perubahan dalam kecenderungan meningkatnya media massa moden dalam bidang politik untuk mengaburkan dan mengelirukan sempadan antara kewartawanan, hiburan, perhubungan awam dan pengiklanan. [12] Pelbagai pembekal maklumat diperlukan supaya penonton, pembaca dan pendengar menerima spektrum maklumat yang luas daripada pelbagai sumber yang tidak dikawal ketat, berat sebelah dan ditapis. [13] Akses kepada sumber maklumat yang berbeza menghalang percubaan yang disengajakan pada maklumat yang salah dan membolehkan orang ramai membuat pertimbangan mereka sendiri dan membentuk pendapat mereka sendiri. [14] Ia adalah penting untuk memastikan individu berada dalam kedudukan yang membolehkan mereka membuat keputusan dan bertindak secara bebas dan mandiri, dengan tujuan mencapai demokrasi yang berfungsi.[15]

Beberapa dekad yang lalu telah menyaksikan peningkatan kepekatan pemilikan media oleh entiti swasta yang besar. Di Amerika Syarikat, organisasi ini dikenali sebagai Enam Besar. [16] Ia termasuk: General Electric, Walt Disney Co., News Corporation, Time Warner, Viacom dan CBS Corporation . Pendekatan serupa telah diambil di Kanada, di mana kebanyakan saluran media dimiliki oleh konglomerat negara. Ini telah menyebabkan pengurangan dalam bilangan suara dan pendapat yang disampaikan kepada orang ramai; kepada peningkatan dalam pengkomersilan berita dan maklumat; pengurangan dalam pelaporan penyiasatan; dan penekanan pada infotainment dan keuntungan berbanding wacana awam yang bermaklumat.

Penumpuan media telah digalakkan oleh penyahkawalseliaan kerajaan dan dasar perdagangan neoliberal. Di Amerika Syarikat, Akta Telekomunikasi 1996 mengalih keluar kebanyakan peraturan pemilikan media yang telah ditetapkan sebelum ini. Ini membawa kepada penyatuan besar-besaran industri telekomunikasi. Lebih daripada 4,000 stesen radio telah dibeli, dan pemilikan minoriti dalam stesen TV telah menurun ke tahap terendah sejak 1990 setelah kerajaan persekutuan mulai mengumpulkan data.

Apabila hanya beberapa syarikat besar yang memiliki semua saluran TV, stesen radio dan akhbar, mereka boleh memutuskan berita dan maklumat yang dilihat dan didengari oleh orang ramai. Sesetengah orang bimbang bahawa syarikat ini mungkin hanya mengambil berat tentang membuat wang dan bukan tentang memberitahu kebenaran atau menunjukkan semua sisi cerita. [17] Selain itu, demokrasi media mendakwa bahawa pemilikan korporat dan tekanan komersial mempengaruhi kandungan media, mengehadkan julat berita, pendapat dan hiburan yang diterima oleh rakyat. Oleh yang demikian, mereka menyeru agar pengagihan modal ekonomi, sosial, budaya dan maklumat yang lebih sama rata, yang akan membawa kepada warganegara yang lebih berpengetahuan, serta wacana politik perwakilan yang lebih tercerahkan.

Bagi para penyokong demokrasi media, mereka menggalakkan kepelbagaian media sebagai penyelesaian terhadap konsentrasi pemilikan media. Sebagai contoh, mereka cenderung untuk mendukung sumber berita tempatan yang membolehkan idea-idea yang lebih beragam tersebar kerana beroperasi di luar rangkaian ekonomi korporat.[18] Hal ini juga kerana kepelbagaian adalah akar kepada demokrasi yang adil. [19]

Demokrasi Media Internet[sunting | sunting sumber]

World Wide Web, khususnya Web 2.0, dilihat sebagai medium yang berkuasa untuk memudahkan pertumbuhan demokrasi media. Hal ini kerana ia menawarkan peserta dengan "suara yang berpotensi, platform dan akses kepada cara pengeluaran." [20] Internet digunakan sebagai medium untuk aktiviti politik dan isu-isu mendesak lain seperti masalah sosial, alam sekitar, dan ekonomi [[21]]. Selain itu, penggunaan internet telah membolehkan pengguna dalam talian untuk mengambil bahagian dalam wacana politik secara bebas dan meningkatkan kehadiran demokrasi mereka dalam talian dan secara peribadi. Pengguna berkongsi maklumat seperti tinjauan pendapat mengundi, tarikh, lokasi dan statistik, atau maklumat tentang bantahan dan berita yang belum lagi diliputi oleh media.

Arab Spring di Timur Tengah dan Afrika Utara, media digunakan untuk tujuan demokrasi dan pemberontakan. Tapak media sosial seperti Facebook, Twitter dan YouTube membenarkan rakyat bertukar maklumat dan menganjurkan bantahan terhadap kerajaan mereka dengan pantas. Walaupun media sosial tidak dikreditkan dengan kejayaan protes ini semata-mata, teknologi memainkan peranan penting dalam menyemai perubahan di Tunisia, [22] [23] Mesir, [24] [25] dan Libya. Tindakan ini menunjukkan bahawa populasi boleh dimaklumkan melalui saluran media alternatif dan menyesuaikan tingkah lakunya dengan sewajarnya. Individu yang tidak mempunyai kemudahan untuk mengakses platform media sosial ini masih dapat memerhati berita melalui saluran satelit dan orang lain yang boleh berhubung dalam talian. [26] Laman web Crowdfunded juga dikaitkan dengan penyebaran demokrasi media yang semakin meningkat. [27]

Pilihan Raya Romania 2014 [ [21] ] berfungsi sebagai salah satu contoh demokrasi media internet. Semasa pilihan raya, ramai telah menggunakan media sosial untuk menyuarakan pendapat mereka dan berkongsi gambar mereka di pusat pengundian di seluruh dunia. Pilihan raya 2014 ini diingati sebagai kali pertama di mana cita-cita maya dan penggunaan media sosial diterjemahkan secara positif dan terus kepada nombor pengundian. Ramai orang Romania berkempen dalam talian secara aktif melalui platform media sosial, khususnya, Facebook, "Memandangkan lebih daripada 7 juta orang Romania mempunyai profil pada sekurang-kurangnya satu rangkaian sosial dan lebih daripada 70% daripadanya aktif setiap hari, kempen itu tertumpu pada pembangunan penyertaan sivik melalui rangkaian sosial internet." [21]

Sekatan dalam Media[sunting | sunting sumber]

Terdapat peraturan di tempat yang mengawal apa yang boleh ditunjukkan atau diperkatakan dalam media. Sebelum internet dan media sosial menjadi popular, orang biasa tidak banyak bercakap dalam apa yang ditayangkan di TV atau akhbar. Walaupun lebih ramai orang menggunakan media sosial sekarang, syarikat besar masih mempunyai kawalan yang paling besar terhadap perkara yang kita lihat dan dengar kerana mereka memiliki banyak platform yang kita gunakan. [28]

Media telah dibandingkan dalam erti kata bahawa penggunaan media yang menentukan bagaimana kandungan dipertimbangkan, bukannya mesej sebenar kandungan. Menurut Media/Democracy yang disunting oleh Alec Charles, “Bukan akhbar atau televisyen atau internet atau demokrasi itu sendiri yang baik atau buruk. Tindakan kita dengannya yang menjadikan mereka begitu”. [29]

Penglibatan kerajaan dalam sekatan media telah dilihat dengan keraguan. Peranan yang dimainkan oleh kerajaan dalam mengawal media mungkin timbul akibat kurangnya kepercayaan antara kerajaan dan media. Kerajaan sebelum ini telah mengkritik media, yang menyumbang kepada ketidakpercayaan di antara mereka. Kesalahfahaman dan ketidakpercayaan ini sering kali membawa kepada tuduhan media yang tidak benar, baik oleh kerajaan mahupun orang ramai. Ini boleh membuat orang ramai merasakan bahawa terdapat penyebaran maklumat palsu, sementara media dan kerajaan pula mungkin beranggapan bahawa media memberikan maklumat palsu kepada orang ramai. [30] [31]

Fungsi media dalam cara ia wujud diterangkan dalam ulasan buku Victor Pickard, "America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform," di mana Josh Shepperd menulis, "Apabila seseorang mengkaji sejarah pemilikan media dari perspektif perkhidmatan awam, penekanan pada sistem peribadi memang mempunyai kelebihan dalam inovasi dan kelestarian dirinya sendiri, tetapi perlu diteliti secara mendalam kerana dakwaannya yang tidak dapat dipertikaikan bahawa sistem tersebut, seperti yang sedia ada, memberikan peluang terbaik untuk pengiktirafan sosial."[32]

Dalam ucapannya pada tahun 2005 di NASIG, Leif Utne mengungkapkan bahawa demokrasi media berkaitan dengan kebebasan akhbar kerana ia mempromosikan pertukaran keinginan dan maklumat timbal balik antara akhbar, negara, dan penduduk. [33]

Peranan normatif media dalam demokrasi[sunting | sunting sumber]

Peranan pemantauan

Istilah ini pada asalnya dicipta oleh Harold Lasswell yang mengaitkan peranan pemantauan dengan pengawasan, "memerhati persekitaran lanjutan untuk maklumat yang berkaitan tentang peristiwa, keadaan, arah aliran dan ancaman." [34] Bentuk demokrasi media ini dianjurkan melalui pengimbasan dunia sebenar orang, status dan peristiwa, dan sumber maklumat yang berpotensi relevan. Di bawah bimbingan rangka kerja perkaitan, kepentingan dan normatif yang mengawal domain awam, maklumat tersebut dinilai dan disahkan. Sentiasa berwaspada dan mengawal kuasa politik. Ia menyediakan maklumat kepada individu untuk membuat keputusan mereka sendiri. Pemantauan adalah seperti mengawasi sesuatu dan memberitahu orang ramai apa yang sedang berlaku. Ini bermakna berkongsi maklumat tentang keputusan penting dan memastikan orang ramai dimaklumkan tentang perkara yang berlaku di dunia.[34]

Peranan fasilitatif

Demokrasi media ialah apabila wartawan menggunakan kerja mereka untuk menjadikan kehidupan lebih baik untuk semua orang dan untuk membantu orang ramai bersuara tentang cara sesuatu dilakukan. Ia membantu orang dalam komuniti kekal berhubung dan membuatkan mereka mahu mendengar apa yang orang lain katakan.[35]

Peranan radikal

Menyelidiki asal usul hubungan kuasa dan ketidaksamaan serta mendedahkan kesan negatifnya terhadap kualiti kehidupan seharian dan kesihatan demokrasi.

Bertentangan dengan media komersial/utama yang cenderung melindungi kepentingan golongan berkuasa dan gagal menyediakan maklumat yang meningkatkan kesedaran kritis dan menggalakkan pemberdayaan. Menumbuhkan advokasi politik memotivasi terlibat dalam demokrasi sosial politik.

Peranan kolaboratif

Kerjasama antara media dan negeri sentiasa terbuka dan telus.

Peranan sebenar media dalam demokrasi[sunting | sunting sumber]

Banyak yang khawatir bahawa media massa dan media sosial tidak menjalankan peranannya sebagai demokrasi yang efektif.[36] Sebagai contoh, media bertanggungjawab menyiarkan berita politik untuk memberitahu penduduk secara jujur, tetapi mesej tersebut boleh mempunyai tujuan ganda (mempromosikan kebaikan penduduk dan memajukan kerjaya ahli politik melalui perhubungan awam ), yang boleh menyusahkan kerja wartawan. [37] Terdapat keperluan untuk orang ramai dimaklumkan tentang isu-isu tertentu sama ada ia sosial, politik, atau alam sekitar. Media sangat diakui kerana menyampaikan maklumat kepada orang awam dan mengemaskini mereka dengan aktiviti yang berlaku, namun, sepanjang tahun 80-an dan 90-an, media korporat mengambil alih dalam menyediakan maklumat ini. [38]

Feminisme[sunting | sunting sumber]

Teori media feminis berpendapat bahawa media tidak boleh dianggap benar-benar inklusif atau demokratik sekiranya ia terus bergantung pada konsep maskulin kesaksamaan dan objektiviti. [39] Mereka berhujah bahawa kewujudan media yang lebih inklusif dan demokratik memerlukan konsep semula bagaimana kita mentakrifkan berita dan prinsipnya. [39] Menurut beberapa ahli teori media feminis, berita seumpama genre fiksyen yang mengenakan susunan dan tafsiran pada bahan-bahannya melalui naratif. [40] Akibatnya, naratif berita yang dikemukakan hanya memaparkan satu sudut gambaran yang lebih luas. [40]

Perbezaan antara maklumat awam dan peribadi yang menyokong cara kami mentakrifkan kandungan berita yang bernilai atau sesuai dihujahkan sebagai konsep jantina. [40] Hujah feminis berikutan bahawa subversi sistematik maklumat peribadi atau subjektif mengecualikan suara wanita daripada wacana popular. [40] Tambahan pula, ahli teori media feminis berpendapat bahawa terdapat rasa kesaksamaan yang diandaikan tersirat dalam definisi orang ramai yang mengabaikan perbezaan penting antara jantina dari segi perspektif mereka. Jadi, walaupun demokrasi media dalam amalan sebagai alternatif atau kewartawanan warganegara mungkin membenarkan kepelbagaian yang lebih besar, namun ahli teori ini berpendapat bahawa suara wanita dirangka dalam struktur maskulin objektiviti dan pemikiran rasionalis. [41]

Di sebalik kritikan ini, terdapat sesetengah penerimaan di kalangan ahli teori bahawa kekaburan maklumat awam dan peribadi dengan pengenalan beberapa bentuk alternatif baru pengeluaran media (serta peningkatan peluang untuk interaksi dan kandungan yang dijana oleh pengguna ) mungkin mengisyiratkan peralihan positif ke arah demokrasi media yang lebih demokratik dan inklusif. [42] Beberapa bentuk demokrasi media yang diadakan (sebagai warganegara atau kewartawanan alternatif) mencabar prinsip utama kewartawanan (objektif dan saksama) dengan menolak idea bahawa kemungkinan untuk menceritakan naratif tanpa berat sebelah dan, lebih tepat lagi, bahawa ia adalah secara sosial atau lebih baik dari segi moral. [43]

Aktivisme[sunting | sunting sumber]

Hari Demokrasi Media, OpenMedia dan NewsWatch Canada adalah semua inisiatif Kanada yang berusaha untuk pembaharuan dalam media. [44] Tujuan mereka adalah untuk memberikan hak suara yang sama kepada semua. [44] Manakala inisiatif yang lain menumpukan pada meningkatkan kadar celik media penduduk untuk menjadikan orang ramai lebih kritis terhadap berita yang mereka gunakan. Contohnya, pencipta program televisyen Indonesia Newsdotcom. [45]

Kritikan[sunting | sunting sumber]

Media telah memberikan alat kepada parti politik untuk mencapai jumlah besar orang dan menyampaikan isu-isu utama dari kebijakan hingga pemilihan raya. Media dapat dianggap sebagai pendorong demokrasi; memiliki pemilih yang lebih terdidik akan menghasilkan pemerintahan yang lebih sah. Namun, kritikus seperti Julian King telah berpendapat bahwa pihak dengan niat jahat dapat dengan mudah memanfaatkan alat yang sama - baik negara maupun non-negara - dan menggunakannya sebagai senjata melawan masyarakat. Dalam beberapa tahun terakhir, media telah menjadi ancaman langsung bagi demokrasi. [46] Dua organisasi Kumpulan Omidyar, Dana Demokrasi dan Rangkaian Omidyar berhimpun untuk mewujudkan hubungan antara media dan demokrasi. Penemuan awal mereka membentangkan enam cara bahawa media sosial adalah ancaman langsung kepada demokrasi. [47]

Banyak platform media sosial, seperti Facebook, menggunakan infrastruktur pengawasan untuk mengumpul data pengguna dan menyasarkan populasi secara mikro dengan iklan yang disesuaikan. [48] Oleh kerana pengguna meninggalkan jejak digital hampir ke mana-mana mereka pergi, platform media sosial dapat mencipta portfolio pengguna untuk menyasarkan mereka dengan iklan tertentu. [49] Hal ini telah membawa kepada pembentukan "ruang gema, polarisasi dan hyper-partisanship." Oleh itu, tapak media sosial mencipta buih maklumat dan pendapat berat sebelah yang berkembang selama-lamanya. Gelembung ini memerangkap pengguna dan mengurangkan peluang untuk wacana yang sihat. [50] Kesan biasa media sosial terhadap demokrasi ialah "penyebaran maklumat palsu dan/atau mengelirukan". Pemsalah maklumat dan Maklumat Salah lazimnya, disebarkan merentasi media sosial oleh kedua-dua aktor negeri dan swasta secara berskala, terutamanya menggunakan bot. Setiap jenis menimbulkan ancaman kerana membanjiri media sosial dengan pelbagai realiti bersaing yang mengalihkan kebenaran, fakta dan bukti ke tepi. [51] Media sosial mengikut algoritma yang menukarkan populariti kepada kesahihan, inilah idea yang suka atau tweet semula mencipta kesahihan atau sokongan massa. Secara teori, ia mewujudkan sistem penilaian maklumat yang herot dan memberikan perwakilan palsu dan juga menyebabkan kesusahan untuk menentukan troll atau bot. [52] Media sosial turut membenarkan manipulasi oleh "pemimpin populis, kerajaan dan pelakon pinggir". Pemimpin "populis" menggunakan tapak seperti Twitter, Instagram untuk berkomunikasi dengan pengundi mereka. Walau bagaimanapun, platform sedemikian membolehkan mereka berkeliaran dengan bebas tanpa sekatan serta membenarkan mereka menyenyapkan suara minoriti, dan mempamerkan momentum untuk pandangan mereka atau mencipta kesan kelulusan. [53] Pada akhirnya, media sosial telah mencetuskan gangguan di ruang awam. Beberapa platform media sosial memiliki kebijakan pengguna dan fitur teknis yang dapat mengakibatkan dampak yang tidak diinginkan, seperti ujaran kebencian, serangan teroris, pelecehan seksual, dan perpecahan komunal, yang pada akhirnya tidak mendorong adanya debat yang beradab. Hal ini menyebabkan sebahagian kelompok menjadi enggan untuk terlibat dalam diskusi publik. [54] Sebagaimana media sosial telah memudahkan orang ramai menerima dan mengakses berita dan hiburan daripada peranti mereka, ia adalah berbahaya dari segi penyebaran berita palsu (2019). Orang ramai kini terdedah kepada mereka yang berniat untuk menyebarkan maklumat palsu untuk membahayakan dan mengelirukan orang ramai. Mereka yang berkuasa, pegawai dan elit menyalahgunakan kuasa mereka untuk mendominasi naratif di media sosial sering kali supaya dapat sokongan mereka dan mengelirukan mereka.

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

 

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ hagulaExoo, Calvin F. (2010). The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century. California: Sage Publications. m/s. 1–4. ISBN 978-1-4129-5360-3.
  2. ^ a b Exoo, Calvin F. (2010). The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century. California: Sage Publications. m/s. 4. ISBN 978-1-4129-5360-3.
  3. ^ Exoo, Calvin F. (2010). The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century. California: Sage Publications. m/s. 1–4. ISBN 978-1-4129-5360-3.
  4. ^ Hazen, Don and Julie Winokur, penyunting (1997). We the Media - A Citizen's Guide to Fighting for Media Democracy. New York: The New Press. ISBN 1-56584-380-0.
  5. ^ Freedman, Des; Obar, Jonathan; Martens, Cheryl; McChesney, Robert W. (2016). Strategies for Media Reform: International Perspectives (dalam bahasa English). Fordham University Press. m/s. 169. ISBN 9780823271689.CS1 maint: unrecognized language (link)
  6. ^ Foxwell-Norton, Kerrie (2019-06-17). Environmental Communication and Critical Coastal Policy: Communities, Culture and Nature. London: Routledge. m/s. 67. doi:10.4324/9781315757056. ISBN 978-1-315-75705-6.
  7. ^ Chomsky, Noam (2002). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon. ISBN 978-0375714498.
  8. ^ Wheeler, Mark; Iosifidis, Petros. "The Public Sphere and Network Democracy: Social movements and Political Change?". Global Media Journal. 13 (25). Dicapai pada 21 February 2019.
  9. ^ Fog, Agner. "The supposed and the real role of mass media in modern democracy" (PDF). Agner.org. Dicapai pada 4 April 2012.
  10. ^ "Fact Sheets On Media Democracy". Fepproject.org. Dicapai pada 4 April 2012.
  11. ^ Exoo, Calvin F. (2010). The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century. California: Sage Publications. m/s. 1–2. ISBN 978-1-4129-5360-3.
  12. ^ Meyer, Thomas; Hinchman, Lew (2002). Media Democracy: How the Media Colonize Politics. Cambridge: Polity Press. m/s. x. ISBN 0-7456-2844-3.
  13. ^ Williams, Frederick and John V. Pavlik, penyunting (1994). The People's Right to Know: Media, Democracy, and the Information Highway. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. m/s. 153. ISBN 0-8058-1491-4.
  14. ^ Exoo, Calvin F. (2010). The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century. California: Sage Publications. m/s. 195–196. ISBN 978-1-4129-5360-3.
  15. ^ Meyer, Thomas; Hinchman, Lew (2002). Media Democracy: How the Media Colonize Politics. Cambridge: Polity Press. m/s. 1. ISBN 0-7456-2844-3.
  16. ^ "Ownership Chart: The Big Six". Free Press. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 February 2012. Dicapai pada 4 April 2012.
  17. ^ Foxwell-Norton, Kerrie (2019-06-17). Environmental Communication and Critical Coastal Policy: Communities, Culture and Nature. London: Routledge. m/s. 71. doi:10.4324/9781315757056. ISBN 978-1-315-75705-6.
  18. ^ Foxwell-Norton, Kerrie (2019-06-17). Environmental Communication and Critical Coastal Policy: Communities, Culture and Nature (dalam bahasa English). London: Routledge. m/s. 70. doi:10.4324/9781315757056. ISBN 978-1-315-75705-6.CS1 maint: unrecognized language (link)
  19. ^ Foxwell-Norton, Kerrie (2019-06-17). Environmental Communication and Critical Coastal Policy: Communities, Culture and Nature. London: Routledge. m/s. 81. doi:10.4324/9781315757056. ISBN 978-1-315-75705-6.
  20. ^ Kidd, Jenny. "Are New Media Democratic?". Cultural Policy Journal. Diarkibkan daripada yang asal pada 2012-11-02.
  21. ^ a b c Lazar, Marina-Irina (2015). "Reinforcing Democracy through Internet and Social Networks Participation: Votes, Voters and Elected Behavioral Outcomes in Romanian Presidential Elections". Revista de Stiinte Politice: 63–72. ProQuest 1697772455 – melalui ProQuest. Ralat petik: Tag <ref> tidak sah, nama ":05" digunakan secara berulang dengan kandungan yang berbeza
  22. ^ Kirkpatrick, David D. (January 14, 2011). "Tunisia Leader Flees and Prime Minister Claims Power". The New York Times.
  23. ^ Shane, Scott (January 29, 2011). "Spotlight Again Falls on Web Tools and Change". The New York Times.
  24. ^ Fahim, Kareem; Mona El-Naggar (January 25, 2011). "Violent Clashes Mark Protests Against Mubarak's Rule". The New York Times.
  25. ^ Schillinger, Raymond (September 20, 2011). "Social Media and the Arab Spring: What Have We Learned?". The Huffington Post.
  26. ^ AlSayyad, Nezar; Guvenc, Muna (2013-10-10). "Virtual Uprisings: On the Interaction of New Social Media, Traditional Media Coverage and Urban Space during the 'Arab Spring'". Urban Studies. 52 (11): 2018–2034. doi:10.1177/0042098013505881. ISSN 0042-0980.
  27. ^ "How can we build a democratic media?". Opendemocracy.net. 5 October 2015. Dicapai pada 21 February 2019.
  28. ^ Mack, Ott, Robert L., Brian L. (2014). Critical Media Studies: An Introduction Second Edition. West Sussex, UK: Wiley-Blackwell. m/s. 50. ISBN 978-1-118-55397-8.
  29. ^ Charles, A. (2013). Media/Democracy : A Comparative Study. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing
  30. ^ Cammaerts, B., & Carpentier, N. (2007). Reclaiming the Media : Communication Rights and Democratic Media Roles. Bristol, UK: Intellect
  31. ^ [1] [pautan mati]
  32. ^ Shepperd, Josh (1 September 2016). "Victor Pickard, America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform". International Journal of Communication (Online): 4723–4727. Dicapai pada 21 February 2019 – melalui Gale.
  33. ^ Utne, Leif; Moeller, Paul (2006-05-10). "Painting America Purple". The Serials Librarian. 50 (1–2): 37–38. doi:10.1300/J123v50n01_06. ISSN 0361-526X.
  34. ^ a b G., Christians, Clifford (2009). Normative theories of the media : journalism in democratic societies. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-03423-7. OCLC 275151681.
  35. ^ Lewis, Justin (2007). Images of citizenship on tv news: constructing a passive public. Journalism stuides.
  36. ^ MacChesney, Robert W. (1999). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. University of Illinois Press.
  37. ^ Gaber, Ivor (2007). "Too much of a good thing: the 'problem' of political communications in a mass media democracy". Journal of Public Affairs. 7 (3): 219–234. doi:10.1002/pa.266. ISSN 1472-3891.
  38. ^ Kent, Michael L. (2013-11-01). "Using social media dialogically: Public relations role in reviving democracy". Public Relations Review. Public Relations and Democracy (dalam bahasa Inggeris). 39 (4): 337–345. doi:10.1016/j.pubrev.2013.07.024. ISSN 0363-8111.
  39. ^ a b Thornham, Sue (2007). Women, Feminism and Media. Edinburgh: Edinburgh University Press. m/s. 97. ISBN 978-0-7486-2071-5.
  40. ^ a b c d Thornham, Sue (2007). Women, Feminism and Media. Edinburgh: Edinburgh University Press. m/s. 90–92. ISBN 978-0-7486-2071-5. Ralat petik: Tag <ref> tidak sah, nama "thornham2" digunakan secara berulang dengan kandungan yang berbeza
  41. ^ Thornham, Sue (2007). Women, Feminism and Media. Edinburgh: Edinburgh University Press. m/s. 95. ISBN 978-0-7486-2071-5.
  42. ^ Thornham, Sue (2007). Women, Feminism and Media. Edinburgh: Edinburgh University Press. m/s. 109. ISBN 978-0-7486-2071-5.
  43. ^ Thornham, Sue (2007). Women, Feminism and Media. Edinburgh: Edinburgh University Press. m/s. 43. ISBN 978-0-7486-2071-5.
  44. ^ a b Skinner, David; Hackett, Robert; Poyntz, Stuart (2015-12-10). "Media Activism and the Academy, Three Cases: Media Democracy Day, Open Media, and NewsWatch Canada". Studies in Social Justice. 9 (1): 87. doi:10.26522/ssj.v9i1.1155. ISSN 1911-4788.
  45. ^ Jurriëns, Edwin (2017-03-14). Visual Media in Indonesia: Video Vanguard. London: Routledge. m/s. 63. doi:10.4324/9781315302553. ISBN 978-1-315-30255-3.
  46. ^ King, J (2017).Democracy is under threat from the malicious use of technology. The EU is fighting back. The Guardian
  47. ^ Omidyar, P. (2018) Is Social Media a Threat to Democracy?(PDF)
  48. ^ Crain, Matthew; Nadler, Anthony (2019). "Political Manipulation and Internet Advertising Infrastructure". Journal of Information Policy. 9: 370–410. doi:10.5325/jinfopoli.9.2019.0370. ISSN 2381-5892. JSTOR 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370.
  49. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 11-12
  50. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 6
  51. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 7-8
  52. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 9
  53. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 10-11
  54. ^ Omidyar, P. (2018)Is Social Media a Threat to Democracy? (PDF)The Omidyar Group. pp. 13

Bacaan lanjut[sunting | sunting sumber]

  • Bagdikian, Ben H. (2004). The new media monopoly. Boston: Beacon Press.
  • Gillmor, Dan (2004). We the media: Grassroots journalism by the people, for the people. O’Reilly Media. Diarkibkan daripada yang asal pada 2006-01-18.
  • Hackett, Robert A. (2001). Building a Movement for Media Democratization. In P. Phillips and Project Censored. Project Censored 2001. New York : Seven Stories.
  • Hackett, Robert A. & Carroll, William K. (2006). Remaking Media: The Struggle to Democratize Public Communication. New York; London: Routledge
  • Hazen, Don and Julie Winokur, (eds). (1997) We the Media: A Citizens’ Guide to Fighting for Media Democracy. New York: The New Press.
  • Lewis, Jeff (2005) Language Wars: The Role of Media and Culture in Global Terror and Political Violence, London: University of Michigan Press/ Pluto Books, 2005.
  • McChesney, Robert, Making Media Democratic, Boston Review, Summer 1998
  • McChesney, Robert Waterman. (2000). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. New York: New Press.
  • McChesney, Robert W. and Nichols, John (2002) Our Media, Not theirs: The Democratic Struggle Against Corporate Media. New York : Seven Stories.
  • The Campaign for Press and Broadcasting Freedom. Campaign statement. Diarkibkan daripada yang asal pada 2011-08-03.
  • Rush, Ramona R. and Allen, Donna, (eds). (1989) "Communications at the Crossroads: The Gender Gap Connection. New Jerskey: Ablex Publishing.
  • Allen, Donna and Rush, Ramona R. and Kaufman, Susan J. (eds). (1996) "Women Transforming Communications, Global Intersections." Thousand Oaks: SAGE Publications.
  • Ross, Karen and Byerly, Carolyn M. (eds.). (2004) "Women and Media, International Perspectives" Malden: Blackwell Publishers.
  • Byerley, Carolyn M. (ed.) (2013) "The Palgrave International Handbook of Women and Journalism" New York: Palgrave Macmillan.
Diambil daripada "https://ms.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokrasi_media&oldid=6140131"