Tingkah laku mengundi

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.

Tingkah laku mengundi merujuk kepada cara orang memutuskan cara mengundi . [1] Keputusan ini dibentuk oleh interaksi yang kompleks antara sikap pengundi individu serta faktor sosial. [1] Sikap pengundi termasuk ciri-ciri seperti kecenderungan ideologi, identiti parti, tahap kepuasan terhadap kerajaan sedia ada, kecenderungan dasar awam, dan perasaan tentang ciri keperibadian calon. [1] Faktor sosial termasuk bangsa, agama dan darjah religiusitas, kelas sosial dan ekonomi, tahap pendidikan, ciri wilayah, dan jantina . [1] Tahap di mana seseorang mengenal pasti dengan parti politik mempengaruhi tingkah laku mengundi, [2] begitu juga identiti sosial . [3] Pembuatan keputusan pengundi bukanlah usaha rasional semata-mata tetapi sangat dipengaruhi oleh berat sebelah peribadi dan sosial serta kepercayaan yang dipegang secara mendalam serta ciri-ciri seperti personaliti, ingatan, emosi, dan faktor psikologi yang lain. [4] [5]

Jenis[sunting | sunting sumber]

Tingkah laku pengundi sering dipengaruhi oleh kesetiaan pengundi. [6] Terdapat perkaitan antara kepuasan pengundi dengan apa yang dicapai oleh parti politik dan menangani situasi dan niat pengundi untuk mengundi parti yang sama semula. [6] Justeru, sekiranya terdapat kepuasan pengundi yang tinggi terhadap prestasi parti politik itu, maka kemungkinan undian berulang pada pilihan raya akan datang adalah tinggi. [6] Selain itu, maklumat yang dibekalkan kepada pengundi adalah penting dalam memahami tingkah laku mengundi. Maklumat yang diberikan kepada pengundi, bukan sahaja mempengaruhi siapa yang hendak diundi, tetapi jika mereka berniat sama sekali. [7]

Pengaruh belahan[sunting | sunting sumber]

Tiga faktor pengundian berdasarkan belahan, atau perbezaan individu yang memberi kesan kepada tingkah laku pengundian, yang difokuskan dalam penyelidikan sedia ada ialah agama, kelas dan jantina . [8] Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pecahan pengundian telah beralih daripada kebimbangan agama Protestan lwn Katolik kepada tumpuan yang lebih besar pada kecenderungan agama lwn bukan agama . [8] Konsepsi tradisional pengundian kelas menentukan keutamaan kelas pekerja terhadap parti berhaluan kiri dan keutamaan kelas pertengahan untuk parti berhaluan kanan . Pengaruh pengundian kelas bergantung pada persekitaran dan lokasi politik, banyak negara memerhatikan pilihan yang bertentangan. [9] [8]

Banyak gelagat pengundian berasaskan belahan saling berkait dan kerap membina satu sama lain. [8] Faktor-faktor ini juga cenderung untuk mengekalkan tahap berat yang berbeza di negara yang berbeza, berdasarkan persekitaran politik mereka, bermakna tiada penjelasan universal untuk pecahan undi di semua negara demokrasi . [8] Setiap faktor mempunyai tahap kepentingan dan pengaruh yang berbeza terhadap undi seseorang bergantung kepada negara yang diundi. [8]

Kebergantungan pilihan raya[sunting | sunting sumber]

Penyelidikan berikutan Referendum Cyprus 2004 mengenal pasti empat tingkah laku pengundian yang berbeza bergantung pada jenis pilihan raya. [10] Rakyat menggunakan kriteria keputusan yang berbeza jika mereka dipanggil untuk menggunakan hak mereka untuk mengundi dalam pilihan raya presiden, perundangan, tempatan atau dalam referendum . [10]

Dalam pilihan raya negara, pengundi biasanya mengundi berdasarkan ideologi politik mereka . [10] Dalam pilihan raya tempatan dan serantau, pengundi cenderung untuk mengundi mereka yang kelihatan lebih berkemampuan untuk menyumbang kepada kawasan mereka. [10] Tingkah laku mengundi untuk referendum berbeza sedikit, kerana orang ramai mengundi menyokong atau menentang dasar yang ditakrifkan dengan jelas. [10]

Kepartian[sunting | sunting sumber]

Pilihan Raya 2016 di Jepun; Kajian 1960 mengenai Jepun selepas perang mendapati bahawa rakyat yang tinggal di kawasan bandar lebih cenderung menyokong parti sosialis atau progresif, manakala rakyat yang tinggal di kawasan luar bandar memihak kepada parti konservatif. [11]

Pengundian partisan juga merupakan motif penting di sebalik undian individu dan boleh mempengaruhi tingkah laku mengundi. [12] Kajian penyelidikan pada tahun 2000 mengenai pengundian partisan di Amerika Syarikat mendapati bukti bahawa pengundian partisan mempunyai kesan yang besar terhadap tingkah laku pengundian. [12] Walau bagaimanapun, pengundian partisan mempunyai kesan yang lebih besar pada pilihan raya negara, seperti pilihan raya presiden, berbanding pilihan raya kongres . [12] Tambahan pula, terdapat juga perbezaan tingkah laku mengundi partisan berbanding umur dan pendidikan pengundi. Mereka yang berumur lebih dari lima puluh tahun dan mereka yang tidak mempunyai diploma sekolah tinggi lebih cenderung mengundi berdasarkan kesetiaan partisan. [13] [12] Selain itu, kecenderungan tingkah laku mengundi kumpulan yang berbeza mungkin berubah dari semasa ke semasa; contohnya, di Amerika Syarikat, pengundi dengan ijazah kolej telah beralih dengan ketara ke arah calon Parti Demokrat sepanjang tiga dekad yang lalu. [14] Penyelidikan ini berdasarkan Amerika Syarikat dan belum disahkan untuk meramalkan corak pengundian dengan tepat di negara demokrasi lain. [12]

Kajian 1960 mengenai Jepun Pasca Perang mendapati bahawa rakyat yang tinggal di kawasan bandar lebih cenderung menyokong parti sosialis atau progresif, manakala rakyat yang tinggal di kawasan luar bandar memihak kepada parti konservatif. [11]

Pengundi juga telah terbukti dipengaruhi oleh politik pakatan, dan sama ada gabungan tersebut terbentuk sebelum atau selepas pilihan raya. [15] Dalam kes ini, pengundi boleh dipengaruhi oleh perasaan terhadap parti gabungan apabila mempertimbangkan perasaan mereka terhadap parti politik pilihan mereka. [15]

Perbezaan jantina[sunting | sunting sumber]

In 2016, a higher percentage of White women in the United States voted more for Donald Trump over Hillary Clinton[16]

Jantina merupakan faktor penting untuk dipertimbangkan semasa membuat inferens mengenai tingkah laku mengundi. Jantina sering berinteraksi dengan faktor seperti wilayah, bangsa, perbezaan pekerjaan, umur, etnik, tahap pendidikan dan ciri-ciri lain untuk menghasilkan kesan pendaraban yang berbeza terhadap tingkah laku mengundi. [17] Kebanyakan kajian tentang perbezaan jantina dalam tingkah laku mengundi telah tertumpu pada jurang jantina dan penjajaran semula parti wanita di Amerika Syarikat terhadap Parti Demokrat pada 1980-an. [18] Penyelidikan yang lebih terkini yang memfokuskan pada jurang jantina partisan di Amerika Syarikat menunjukkan bahawa jurang jantina ini sebenarnya adalah jurang kaum, kerana wanita kulit putih di AS secara konsisten menjadi penyokong Parti Republikan dan lebih cenderung untuk mengundi Donald Trump berbanding Hillary Clinton dalam Pilihan Raya Presiden 2016 . [19] Penyelidikan yang lebih baru dan akan datang meluaskan fokus ini kepada perspektif global, menggunakan persepsi merentas negara tentang perbezaan jantina dalam tingkah laku mengundi untuk membuat ramalan yang menjadi faktor dalam peranan jantina dalam keputusan pengundian. [17]

Perspektif sejarah dan global[sunting | sunting sumber]

Wanita Afghanistan mengundi dalam Pilihan Raya Presiden 2004 ; Di bawah pemerintahan Taliban, wanita tidak dibenarkan melakukan perjalanan lebih daripada 72 kilometer tanpa pendamping lelaki yang menimbulkan halangan mengundi. [20]

Dalam era moden, New Zealand adalah negara pertama yang memberikan wanita hak yang sah untuk mengundi, pada tahun 1893. [21] Sebilangan besar negara secara rasmi memberikan wanita hak untuk mengundi sepanjang abad yang lalu, walaupun ramai wanita dihalang daripada mengundi selama beberapa dekad, seperti wanita kulit hitam di banyak wilayah di Amerika Syarikat. sebelum tahun 1960-an. [21] Sehingga 2023, hampir semua negara selain Vatican City secara rasmi memberikan wanita hak yang sah untuk mengundi, walaupun halangan yang ketara wujud terhadap hak mengundi wanita di banyak tempat yang boleh menyebabkan pembuangan undi mustahil atau hampir mustahil. [21] Contohnya termasuk Afghanistan, di mana wanita tidak dibenarkan mengembara lebih daripada 72 kilometer tanpa pendamping lelaki, [20] dan beberapa bahagian Kenya, di mana ramai wanita tidak boleh mengundi dalam pilihan raya baru-baru ini kerana keganasan seksual berkaitan pilihan raya. [22] [23]

Penyelidikan tentang perbezaan jantina dalam pengundian mengikut sejarah tertumpu pada negara demokrasi gaya barat yang maju dari segi ekonomi, walaupun terdapat badan penyelidikan yang semakin meningkat tentang keutamaan pengundian wanita di negara berpendapatan rendah. [24] Penyelidikan telah menunjukkan bahawa perbezaan jantina dalam pengundian wujud di seluruh dunia. [17] Punca jurang jantina ini selalunya berbeza mengikut negara dan wilayah. [17] Penjelasan yang kerap digunakan untuk jurang jantina dalam pengundian ialah faktor sosioekonomi, kekangan situasi untuk wanita dan perbezaan keutamaan politik. [17] Kajian menunjukkan bahawa cara faktor ini berinteraksi dengan tingkah laku mengundi bergantung pada lokasi, norma budaya, tahap celik huruf, [25] pengalaman hidup dan aspek identiti lain termasuk bangsa, etnik dan umur. [17] Oleh itu, adalah penting untuk menggunakan kanta persilangan - bermakna, yang mana kaum, etnik, status ekonomi, identiti seksual, status pendidikan dan faktor lain dipertimbangkan - dan meneroka jantina dalam konteks faktor lain ini untuk memahami tingkah laku pengundian dengan lebih lengkap. . [17]

Pengaruh jantina terhadap sumber tingkah laku pengundian individu[sunting | sunting sumber]

Pengaruh ke atas pilihan calon telah dikaitkan dengan tiga pengaruh utama ke atas tingkah laku mengundi. [1] Pengaruh ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada, isu dan kepercayaan dasar awam, persepsi prestasi kerajaan, dan penilaian peribadi ciri calon. [1] Faktor ini dipengaruhi oleh pelbagai faktor penggabungjalinan termasuk jantina . [17]

Isu dan kepercayaan dasar awam[sunting | sunting sumber]

Pengundi mesti memegang pendapat mengenai perkara itu dan mengiktiraf perbezaan antara calon mengenainya agar ia mempengaruhi pilihan calon mereka. [26] Selalunya, pengundi akan memegang sudut pandangan yang terlalu tidak stabil untuk dijadikan sebagai penanda aras untuk membandingkan calon, manakala yang lain tidak akan mengesan sebarang perbezaan ketara antara mereka mengenai subjek tersebut. [27] Pengundi lain akan mempunyai pendapat yang tegas dan persepsi yang berbeza tentang perbezaan calon, khususnya apabila calon secara langsung menunjukkan perbezaan mereka. [26] Berkaitan kembali dengan tingkah laku mengundi, perkara yang penting bukanlah sama ada pengundi mempunyai calon atau pilihan dasar tertentu, tetapi sejauh mana mereka membezakan antara calon dalam hal dasar dan memutuskan siapa yang akan diundi atas dasar itu. [28]

Ideologi partisan mempengaruhi pandangan ini tentang dasar. Di Amerika Syarikat, ideologi mempengaruhi cara pengundi membuang undi mereka dalam pilihan raya presiden berdasarkan kepercayaan mereka mengenai kebimbangan dasar tertentu. Kaedah pengaruh lain ialah pengenalan parti, yang bekerja dengan ideologi juga boleh membentuk cara pengundi melihat dasar. [26]

Jurang jantina dalam keutamaan partisan[sunting | sunting sumber]
Bekas Perdana Menteri UK David Cameron di Sidang Kemuncak London mengenai Perancangan Keluarga ; Parti Konservatif UK di bawah David Cameron antara 1997 dan 2010, mempunyai lebih banyak kejayaan memenangi undi daripada wanita muda ketika mereka menangani isu seperti perancangan keluarga yang dibiayai kerajaan. [29]

Terdapat penyelidikan bergabung mengenai sama ada wujud atau tidak jurang jantina dalam keutamaan partisan, dan jika ia wujud setakat mana. [30] Penyelidikan yang mengesahkan kewujudan jurang ini menekankan bahawa wanita muda khususnya lebih cenderung untuk menyokong calon berhaluan kiri yang progresif berbanding lelaki. [31] Punca peralihan ini masih diterokai, tetapi satu teori yang lazim berpendapat bahawa perbezaan jantina dalam tingkah laku mengundi sekurang-kurangnya sebahagiannya boleh dikaitkan dengan kehadiran wanita yang semakin meningkat dalam tenaga kerja disebabkan oleh pembaharuan struktur, peningkatan akses wanita kepada sistem pendidikan, mempersoalkan peranan jantina tradisional, [32] dan jumlah kerja pengasuhan tanpa gaji yang dilakukan oleh wanita yang tidak seimbang. [29] Perkembangan ini telah menyebabkan wanita muda lebih menyokong parti politik berhaluan kiri yang cenderung mengutamakan isu terutamanya yang menonjol kepada wanita. [31]

Contoh yang relevan untuk perkara ini ialah parti berhaluan kanan yang telah menangani isu ekonomi yang berkaitan seperti penjagaan kanak-kanak yang dibiayai kerajaan, seperti Parti Konservatif UK di bawah David Cameron antara tahun 1997 dan 2010, sejak itu telah memperoleh lebih banyak kejayaan memenangi undi daripada wanita muda. [29]

Persepsi terhadap prestasi kerajaan[sunting | sunting sumber]

Tingkah laku pengundian dipengaruhi dengan ketara oleh penilaian retrospektif prestasi kerajaan, yang harus dibezakan daripada pengaruh isu dasar. [33] Pendapat yang berbeza tentang apa yang kerajaan patut lakukan terlibat dalam kebimbangan dasar, yang bersifat prospektif atau berdasarkan apa yang akan berlaku. Penilaian prestasi, yang bersifat retrospektif, mengandungi perbezaan mengenai keberkesanan prestasi kerajaan. [34] [35]

Penggubal undang-undang dan jantina pengundi boleh menjejaskan persepsi pengundi terhadap prestasi kerajaan. [36] Kajian 2019 yang meninjau sampel warga Amerika Syarikat yang mewakili negara, mendapati bahawa perwakilan sama rata wanita dalam badan pembuat keputusan politik membina kepercayaan dan kelulusan luas badan ini merentas hasil dan bidang dasar. [36]

Penilaian peribadi calon[sunting | sunting sumber]

Pengundi sering menimbang kualiti peribadi calon seperti pengalaman, integriti, moral, belas kasihan, kecekapan dan potensi kepimpinan. [37] [27]

Pendapat yang mantap tentang sifat calon ini dibangunkan sebagai tambahan kepada cara mereka melihat mereka dari segi isu politik dan dasar, dan pertimbangan ini mempunyai kesan yang ketara ke atas keputusan pengundian. [37] Kecekapan, keprihatinan, keikhlasan, kebolehpercayaan, dan kebolehan kepimpinan yang dilihat oleh calon-calon telah didapati sebagai satu ciri penting dalam perwatakan peribadi mereka. [37] Kualiti mana yang penting dan bagaimana persepsi ini terbentuk saling berkaitan dengan pelbagai faktor identiti termasuk jantina. [38] [39]

Kecondongan jantina dalam mengundi[sunting | sunting sumber]

Dari segi sejarah, kuasa politik telah dipegang secara tidak seimbang oleh lelaki. [40] Keseimbangan yang tidak mewakili ini masih tercermin pada hari ini dengan sebahagian besar jawatan politik tertinggi diduduki oleh lelaki. [1] Aliran ini berlaku walaupun dalam negara demokrasi di mana kedudukan politik secara teknikal boleh diakses oleh semua jantina. [40] Perbezaan ini adalah hasil daripada pelbagai faktor, tetapi ada yang mencadangkan bahawa berat sebelah jantina pengundi memainkan peranan dalam mengekalkan jurang gender politik ini. [38]

Ciri fizikal calon politik memberi kesan kepada berat sebelah pengundi dengan cara jantina yang unik. [38] Kajian dari 2008 mendapati bahawa lelaki lebih cenderung untuk mengundi calon wanita menawan manakala wanita lebih cenderung untuk mengundi calon lelaki yang mudah mesra. [38] Penemuan ini menyuarakan piawaian yang berbeza yang perlu dipenuhi oleh calon wanita berbeza dengan calon lelaki untuk diambil serius sebagai pesaing dalam perlumbaan politik. [38]

Penyelidikan juga menunjukkan bahawa jantina calon politik mengubah cara pengundi menilai kelayakan politik. [39] Perkara yang ingin diketahui oleh pengundi tentang calon berbeza mengikut jantina calon . Bagi calon wanita, pengundi mencari lebih banyak maklumat berkaitan kecekapan seperti tahap pendidikan dan pengalaman pekerjaan berbanding calon lelaki. Oleh itu, maklumat yang dicari pengundi tentang calon adalah mengikut jantina yang secara tidak langsung memberi kesan kepada tingkah laku pengundian. [39]

Terdapat juga bukti bahawa kehadiran calon wanita menggalakkan penglibatan politik dalam pengundian. [41] Kehadiran calon wanita semata-mata telah didapati meningkatkan kadar keluar mengundi wanita. [41] Dapatan ini menyokong idea bahawa perwakilan deskriptif wanita dalam kempen memberi kesan kepada keseluruhan sikap politik dan tingkah laku pengundian wanita. [41]

Pertimbangan tambahan[sunting | sunting sumber]

Perbezaan jantina dalam penglibatan politik[sunting | sunting sumber]

Perbezaan jantina dalam tingkah laku mengundi adalah komponen perbezaan jantina dalam penglibatan politik . [42] Penglibatan politik merujuk kepada kaedah penglibatan individu dengan amalan politik dan boleh dipecahkan kepada penglibatan politik konvensional dan penglibatan politik tidak konvensional. [42] Amalan konvensional termasuk mengundi, menulis surat dan menandatangani petisyen . [42] Amalan tidak konvensional termasuk mengambil bahagian dalam bantahan tanpa kekerasan dan ganas, mogok dan piket . [42]

Banyak kajian merentas negara mendapati bahawa wanita kurang berkemungkinan terlibat dalam amalan penglibatan politik secara meluas. [43] Ini bermakna wanita kurang berkemungkinan terlibat dalam amalan mengundi secara bersama-sama. Pengecualian yang ketara termasuk penglibatan pengundi di Amerika Syarikat, di mana wanita mempunyai kadar keluar mengundi yang lebih tinggi dalam pilihan raya presiden, tetapi masih kurang berkemungkinan untuk mengambil bahagian dalam bentuk penglibatan politik konvensional dan tidak konvensional yang lain. [44]

Satu kajian yang berasas di Jerman mendapati bahawa wanita yang mempunyai akses kepada sumber pendidikan dan yang memiliki dan tinggal dalam masyarakat yang menggalakkan nilai dan amalan egalitarian lebih berkemungkinan terlibat dalam politik berbanding mereka yang tidak mempunyai akses kepada pendidikan dan yang tinggal dalam masyarakat dengan norma yang lebih penting dan amalan, di mana peranan jantina lebih berleluasa dan wanita dilihat pada asasnya " feminin " dan pada asasnya berbeza daripada lelaki. [45]

Tingkah laku mengundi wanita kulit hitam[sunting | sunting sumber]

Ahli wanita Kaukus Hitam Kongres AS 2019; Wanita kulit hitam di Amerika Syarikat lebih berkemungkinan daripada wanita kulit putih dan daripada lelaki kulit hitam mengundi calon Demokrat [46] [47]

Wanita kulit hitam di Amerika Syarikat lebih berkemungkinan daripada wanita kulit putih dan kemudian lelaki kulit hitam mengundi calon Demokrat, satu trend yang berterusan sejak tahun 1960-an, [46] [47] dan lebih berkemungkinan mengundi daripada yang diramalkan oleh pendapatan mereka. . [48] Walaupun pendapatan biasanya dikaitkan dengan kecenderungan untuk mengundi, ini nampaknya tidak benar untuk wanita kulit hitam . [48] Analisis data daripada Kajian Pilihan Raya Kongres Koperasi AS, satu tinjauan besar yang memadankan responden dengan rekod fail pengundi mereka, telah mendapati bahawa wanita kulit hitam berpendapatan rendah mempunyai kadar mengundi yang diramalkan dengan ketara lebih tinggi berbanding lelaki kulit hitam, lelaki kulit putih atau wanita kulit putih dalam kategori pendapatan yang sama. [48] Walaupun penyelidik mendapati bahawa pendapatan sangat meramalkan penyertaan pengundian di kalangan orang Kulit Putih, ia memainkan peranan yang kurang dalam penyertaan pengundi dalam kalangan wanita Kulit Hitam . [48] Ada yang berteori bahawa peningkatan penyertaan pengundi ini berlaku kerana pengundian dan penglibatan sivik lain adalah cara untuk mengatasi tekanan diskriminasi kaum yang berterusan. [49] [50]

Pilihan pengundian wanita di India[sunting | sunting sumber]

Kebanyakan perbincangan di atas adalah berkaitan dengan keutamaan pengundian wanita di Amerika Syarikat dan Eropah . Baru-baru ini  trend di India, negara demokrasi terbesar di dunia, mendapati bahawa wanita lebih cenderung untuk mengundi mengikut garis agama, berbanding jantina, walaupun apabila pihak menawarkan dasar yang mungkin kelihatan menguntungkan wanita. [51] Tinjauan ke atas pengundi di Bengal Barat, India, mendapati pilihan parti pengundi dikaitkan dengan pekerjaan dan pilihan akhbar dan bukannya jantina, status perkahwinan atau pendapatan. [52]

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ a b c d e f "Voting Behavior". www.icpsr.umich.edu. Dicapai pada 2023-05-03.
  2. ^ "How Identity Shapes Voting Behavior". The University of Chicago Booth School of Business (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  3. ^ Jenke, Libby; Huettel, Scott A. (November 2016). "Issues or Identity? Cognitive Foundations of Voter Choice". Trends in Cognitive Sciences. 20 (11): 794–804. doi:10.1016/j.tics.2016.08.013. ISSN 1364-6613. PMC 5120865. PMID 27769726.
  4. ^ Healy, Andrew J.; Malhotra, Neil; Mo, Cecilia Hyunjung (2010-07-06). "Irrelevant events affect voters' evaluations of government performance". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (29): 12804–12809. Bibcode:2010PNAS..10712804H. doi:10.1073/pnas.1007420107. ISSN 0027-8424. PMC 2919954. PMID 20615955.
  5. ^ Beck, PA, et al. (2002). The social calculus of voting: Interpersonal, media, and organizational influences on presidential choices. Am Polit Sci Rev 96 (1): 57–73.
  6. ^ a b c Schofield, P. and Reeves, P. (2014). “Does the factor theory of satisfaction explain political voting behavior?”, European Journal of Marketing, Vol. 49 No. 5/6, pp. 968-992, 0309-0566. DOI: 10.1108/EJM-08-2014-0524
  7. ^ Palfrey, T.R. and Poole, K.T. (1987). “The Relationship between Information, Ideology and Voting Behavior”. American Journal of Political Science, Vol. 31, No. 3. pp. 511-530. DOI: https://www.jstor.org/stable/2111281
  8. ^ a b c d e f Brooks, C., Nieuwbeerta, P., and Manza, J. (2006). “Cleavage-based voting behavior in cross-national perspective: Evidence from six postwar democracies”. Social Science Research, 35, 88–128, 35(1), 88. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2004.06.005
  9. ^ Ben Milne, (2019) "General election 2019: "Do people still vote according to class?". British Broadcasting Corporation
  10. ^ a b c d e Andreadis, Ioannis; Chadjipadelis, Th (2006). Differences in voting behavior (PDF). Fukuoka, Japan: Proceedings of the 20th IPSA World Congress. m/s. 1–13. July 9–13, 2006.
  11. ^ a b Kyogoku, Jun'ichi; Ike, Nobutaka (October 1960). "Urban-rural differences in voting behavior in postwar Japan". Economic Development and Cultural Change. 9 (1): 167–185. doi:10.1086/449885. JSTOR 1151841.
  12. ^ a b c d e Bartels, L.M. (2000). “Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996”. American Journal of Political Science, Vol. 44, No. 1, pp. 35-50. URL: https://www.jstor.org/stable/2669291
  13. ^ Robison, Joshua (December 2021). "What's the Value of Partisan Loyalty? Partisan Ambivalence, Motivated Reasoning, and Correct Voting in U.S. Presidential Elections". Political Psychology (dalam bahasa Inggeris). 42 (6): 977–993. doi:10.1111/pops.12729. ISSN 0162-895X.
  14. ^ Jones, Bradley (2018-03-20). "Wide Gender Gap, Growing Educational Divide in Voters' Party Identification". Pew Research Center - U.S. Politics & Policy (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  15. ^ a b Bergman, Matthew Edward (4 May 2020). "Sorting between and within coalitions: the Italian case (2001–2008)". Italian Political Science Review / Rivista Italiana di Scienza Politica (dalam bahasa Inggeris). 51: 42–66. doi:10.1017/ipo.2020.12. ISSN 0048-8402.
  16. ^ Junn, Jane; Masuoka, Natalie (December 2020). "The Gender Gap Is a Race Gap: Women Voters in US Presidential Elections". Perspectives on Politics (dalam bahasa Inggeris). 18 (4): 1135–1145. doi:10.1017/S1537592719003876. ISSN 1537-5927. S2CID 213200599.
  17. ^ a b c d e f g h Studlar, Donley T.; McAllister, Ian; Hayes, Bernadette C. (1998). "Explaining the Gender Gap in Voting: A Cross-National Analysis". Social Science Quarterly. 79 (4): 779–798. ISSN 0038-4941. JSTOR 42863847.
  18. ^ Manza, Jeff; Brooks, Clem (March 1998). "The Gender Gap in U.S. Presidential Elections: When? Why? Implications?". American Journal of Sociology. 103 (5): 1235–1266. doi:10.1086/231352. ISSN 0002-9602.
  19. ^ Junn, Jane; Masuoka, Natalie (December 2020). "The Gender Gap Is a Race Gap: Women Voters in US Presidential Elections". Perspectives on Politics (dalam bahasa Inggeris). 18 (4): 1135–1145. doi:10.1017/S1537592719003876. ISSN 1537-5927.
  20. ^ a b Faria, Giovana (2022-09-13). "Women's Rights: A Year After The Taliban Takeover". Radio Free Europe/Radio Liberty (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  21. ^ a b c Schaeffer, Katherine. "Key facts about women's suffrage around the world, a century after U.S. ratified 19th Amendment". Pew Research Center (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  22. ^ "Breaking cycles of violence: Gaps in Prevention of and Response to Electoral Related Sexual Violence". OHCHR (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  23. ^ Yoon, Mi Yung; Okeke, Christol (2019), Franceschet, Susan; Krook, Mona Lena; Tan, Netina (penyunting), "Kenya: Women's Suffrage and Political Participation as Voters", The Palgrave Handbook of Women’s Political Rights (dalam bahasa Inggeris), London: Palgrave Macmillan UK: 243–256, doi:10.1057/978-1-137-59074-9_17, ISBN 978-1-137-59074-9, dicapai pada 2023-05-03
  24. ^ Kittilson, Miki Caul (2016-05-09). "Gender and Political Behavior". Oxford Research Encyclopedia of Politics (dalam bahasa Inggeris). doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.71. ISBN 978-0-19-022863-7. Dicapai pada 2023-05-03.
  25. ^ "Does Women's Knowledge of Voting Rights Affect Their Voting Behaviour in Village Elections? Evidence from a Randomized Controlled Trial in China | Gender Action Portal". gap.hks.harvard.edu (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-04.
  26. ^ a b c "Public Policy Issue Orientations". www.icpsr.umich.edu. Dicapai pada 2023-05-03.
  27. ^ a b University of Michigan. Survey Research Center (1976). The American voter. Angus Campbell. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-09253-4. OCLC 2644153.
  28. ^ Nie, Norman H.; Verba, Sidney; Petrocik, John R. (1979-12-31). The Changing American Voter. doi:10.4159/harvard.9780674429147. ISBN 9780674429130.
  29. ^ a b c Campbell, Rosie; Shorrocks, Rosalind (2021-09-10). "Women Voters Taking the Wheel?". The Political Quarterly. 92 (4): 652–661. doi:10.1111/1467-923x.13053. ISSN 0032-3179.
  30. ^ VAUS, DAVID; McALLISTER, IAN (May 1989). "The changing politics of women: gender and political alignment in 11 nations". European Journal of Political Research. 17 (3): 241–262. doi:10.1111/j.1475-6765.1989.tb00193.x. ISSN 0304-4130.
  31. ^ a b Giger, Nathalie (2009-09-01). "Towards a modern gender gap in Europe?". The Social Science Journal. 46 (3): 474–492. doi:10.1016/j.soscij.2009.03.002. ISSN 0362-3319.
  32. ^ Inglehart, Ronald; Norris, Pippa (2003-04-14). Rising Tide. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511550362. ISBN 978-0-521-52950-1.
  33. ^ Eulau, Heinz; Fiorina, Morris P. (1981). "Retrospective Voting in American National Elections". Political Science Quarterly. 96 (4): 671. doi:10.2307/2149903. ISSN 0032-3195. JSTOR 2149903.
  34. ^ Becker, Jeffrey A. (1998-01-01). "Book Review: Warren E. Miller and J. Merrill Shanks, The New American Voter (Cambridge. Massachusetts: Harvard University Press, 1996), pp. 624, US$19.95". Political Science. 49 (2): 311–313. doi:10.1177/003231879804900217. ISSN 0032-3187.
  35. ^ "Evaluations of Government Performance". www.icpsr.umich.edu. Dicapai pada 2023-05-03.
  36. ^ a b Clayton, Amanda; O'Brien, Diana Z.; Piscopo, Jennifer M. (2018-09-25). "All Male Panels? Representation and Democratic Legitimacy". American Journal of Political Science. 63 (1): 113–129. doi:10.1111/ajps.12391. ISSN 0092-5853.
  37. ^ a b c "Candidate Characteristics". www.icpsr.umich.edu. Dicapai pada 2023-05-03.
  38. ^ a b c d e Chiao, Joan Y.; Bowman, Nicholas E.; Gill, Harleen (2008-10-31). Santos, Laurie (penyunting). "The Political Gender Gap: Gender Bias in Facial Inferences that Predict Voting Behavior". PLOS ONE (dalam bahasa Inggeris). 3 (10): e3666. Bibcode:2008PLoSO...3.3666C. doi:10.1371/journal.pone.0003666. ISSN 1932-6203. PMC 2573960. PMID 18974841.
  39. ^ a b c Ditonto, Tessa M.; Hamilton, Allison J.; Redlawsk, David P. (2013-05-14). "Gender Stereotypes, Information Search, and Voting Behavior in Political Campaigns". Political Behavior. 36 (2): 335–358. doi:10.1007/s11109-013-9232-6. ISSN 0190-9320.
  40. ^ a b Teele, Dawn Langan; Kalla, Joshua; Rosenbluth, Frances (August 2018). "The Ties That Double Bind: Social Roles and Women's Underrepresentation in Politics". American Political Science Review (dalam bahasa Inggeris). 112 (3): 525–541. doi:10.1017/S0003055418000217. ISSN 0003-0554.
  41. ^ a b c Atkeson, Lonna Rae (November 2003). "Not All Cues Are Created Equal: The Conditional Impact of Female Candidates on Political Engagement". The Journal of Politics. 65 (4): 1040–1061. doi:10.1111/1468-2508.t01-1-00124. ISSN 0022-3816.
  42. ^ a b c d "Political Participation". home.csulb.edu. Dicapai pada 2023-05-03.
  43. ^ Inglehart, Ronald; Norris, Pippa (2003-04-14). Rising Tide: Gender Equality and Cultural Change Around the World (ed. 1). Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511550362. ISBN 978-0-521-52950-1.
  44. ^ "Gender Differences in Voter Turnout". cawp.rutgers.edu (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-03.
  45. ^ O’Brien, Diana Z.; Reyes-Housholder, Catherine (2020-08-06), "Women and Executive Politics", The Oxford Handbook of Political Executives, Oxford University Press: 251–272, doi:10.1093/oxfordhb/9780198809296.013.26, ISBN 978-0-19-880929-6, dicapai pada 2023-03-27
  46. ^ a b Rigueur, Leah Wright (2020-11-21). "The Major Difference Between Black Male and Female Voters". The Atlantic (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2023-05-04.
  47. ^ a b Gillespie, Andra; Brown, Nadia E. (2019). "#BlackGirlMagic Demystified: Black Women as Voters, Partisans and Political Actors". Phylon. 56 (2): 37–58. ISSN 0031-8906. JSTOR 26855823.
  48. ^ a b c d Laurison, Daniel; Brown, Hana; Rastogi, Ankit (2021-12-09). "Voting Intersections: Race, Class, and Participation in Presidential Elections in the United States 2008–2016". Sociological Perspectives. 65 (4): 768–789. doi:10.1177/07311214211059136. ISSN 0731-1214.
  49. ^ Lafreniere, Bianca; Audet, Élodie C.; Kachanoff, Frank; Christophe, N. Keita; Holding, Anne C.; Janusauskas, Lauren; Koestner, Richard (2023-04-03). "Gender differences in perceived racism threat and activism during the Black Lives Matter social justice movement for Black young adults". Journal of Community Psychology (dalam bahasa Inggeris): jcop.23043. doi:10.1002/jcop.23043. ISSN 0090-4392. PMID 37013338 Check |pmid= value (bantuan).
  50. ^ Szymanski, Dawn M. (August 2012). "Racist Events and Individual Coping Styles as Predictors of African American Activism". Journal of Black Psychology (dalam bahasa Inggeris). 38 (3): 342–367. doi:10.1177/0095798411424744. ISSN 0095-7984.
  51. ^ Zakaria, Rafia (2019-05-02). "Why Aren't Women a Bigger Force in Indian Elections?". The New Republic. ISSN 0028-6583. Dicapai pada 2023-05-04.
  52. ^ Banerjee, Saikat; Ray Chaudhuri, Bibek (2018-01-02). "Influence of Voter Demographics and Newspaper in Shaping Political Party Choice in India: An Empirical Investigation". Journal of Political Marketing (dalam bahasa Inggeris). 17 (1): 90–117. doi:10.1080/15377857.2016.1147513. ISSN 1537-7857.
Diambil daripada "https://ms.wikipedia.org/w/index.php?title=Tingkah_laku_mengundi&oldid=6140126"