Kemimikan

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Lompat ke: pandu arah, cari
Plat dari Henry Walter Bates (1862) yang memaparkan kemimikan Bates antara spesies Dismorphia (baris keatas, ketiga) dan Ithomiini (Nymphalidae) (baris kedua, terbawah)

Kemimikan ialah keserupaan rupa satu spesies dengan spesies lain yang bertujuan melindungi salah satu atau kedua-dua spesies.[1]

Kemimikan terjadi apabila sekelompok hidupan yang dipanggil mimik, berevolusi untuk mengajuk ciri-ciri yang serupa dengan kelompok yang lain, iaitu model.[2] Evolusi ini dipacu oleh tindakan berpilih penerima isyarat, atau mangsa tipu.[3] For example, birds that use sight to identify palatable insects (the mimics), whilst avoiding the noxious models.

Keseluruhannya, situasi ini dikenali sebagai kompleks kemimikan.[3] Model biasanya merupakan spesies lain kecuali untuk automimik. Penerima isyarat biasanya berbentuk hidupan perantaraan lain seperti pemangsa yang mengejar kedua-dua spesies itu, ataupun model itu sendiri, seperti rama-rama yang menyerupai labah-labah pemangsanya.[4] Kemimikan sebagai sebentuk interaksi selalunya memberi kelebihan kepada si mimik serta memudaratkan penerima tindakan mimik itu, dan mengikut keadaan, juga boleh meningkatkan, mengurangkan atau tidak memberi kesan kepada ketegapan si model.

Benah memimik daun (mimesis)

Penyamaran (camouflage), iaitu spesies menyerupai persekitaran, pada asasnya merupakan sebentuk kemimikan visual. Di antara penyamaran dan kemimikan ialah mimesis, yang mana si mimik mengajuk ciri-ciri pada benda atau hidupan tertentu, tetapi tidak diendahkan oleh penerima isyarat.[5] Kekaburan perbezaan antara fenomena kemimikan dan penyamaran itu boleh dilihat pada haiwan yang menyerupai ranting, kulit kayu, daun atau bunga, yang mana haiwan-haiwan ini dikelaskan sebagai penyamar (tumbuhan adalah "persekitarannya"), tetapi juga dikira sebagai mimik (tumbuhan juga hidupan).[6]p51 Crypsis ialah konsep am yang merangkumi segala cara mengelak dari dikesan, seperti memimik, menyamar, bersembunyi dsb.[7]

Selain kemimikan visual yang cukup ketara kepada manusia, namun juga terlibatnya deria-deria lain seperti pembauan atau pendengaran, lebih-lebih lagi keluarnya juga lebih daripada satu isyarat.[6] Kemimikan melibatkan morfologi, kelakuan, dan lain-lain sifat. Selalunya, isyarat ini berfungsi memperdaya penerimanya dengan mengelakkannya dari mengenal pasti mimiknya. Dari segi evolusi, fenomena ini adalah sebentuk evolusi bersama yang biasanya melibatkan perlumbaan senjata evolusi.[7]p161 Jangan dikelirukannya dengan evolusi tumpu yang berlaku apabila spesies-spesies menyerupai satu sama lain secara bebas dengan menyesuaikan diri dengan gaya hidup yang serupa.

Spesies mimik boleh menggunakan model berbeza mengikut peringkatnya dalam kitaran hidup, atau menjadi polimorf, iaitu individu berbeza sespesies meniru model berbeza. Begitu juga, model itu boleh ada lebih daripada satu mimiknya, namun pemilihan bersandarkan kekerapan lebih menyebelahi keadaan yang mana model melebihi mimik. Model biasanya merupakan hidupan yang agak rapat persaudaraan dengan mimiknya,[8] tetapi boleh jadi juga mimik kepada model yang jauh berlainan spesiesnya. Kebanyakan mimik yang diketahui adalah serangga,[6] selebihnya termasuk mamalia dan haiwan-haiwan lain. Tumbuhan dan kulat juga boleh menjadi mimik, itupun tidak cukup diberi perhatian dalam penyelidikan.[9][10][11]

Pengelasan[sunting | sunting sumber]

Terdapat pelbagai jenis kemimikan yang dikelaskan mengikut fungsi yang dimanfaatkan oleh si mimik (seperti menyelamatkan diri), tetapi parameter lain juga diterima, oleh itu perlunya pengelasan berbilang dimensi untuk memahami gambaran sepenuhnya. Oleh yang demikian, ada yang tergolong dalam lebih daripada satu kelas, cth. automimik dan kemimikan agresif tidak saling eksklusif, kerana satu menerangkan hubungan spesies antara model dan mimik, manakala yang satu lagi menerangkan fungsi pemimikannya (mencari makanan).

Pertahanan[sunting | sunting sumber]

Macroxiphus sp memimik semut.

Kemimikan pertahanan atau perlindungan dimanfaatkan oleh hidupan untuk mengelakkan pertembungan yang membahayakan nyawanya, dengan memperdaya musuhnya agar melayannya seperti benda lain. Terdapat empat jenis kemimikan pertahanan yang dikenalpasti, iaitu:

  • kemimikan Bates: mimik yang tidak berbahaya menyamar sebagai berbahaya
  • kemimikan Müller: dua spesies berbahaya berkongsi ciri-ciri yang tampak serupa
  • kemimikan Mertens: mimik berbahaya menyerupai model yang tidak seberapa mengancam tetapi bertindak sebagai pengajaran
  • kemimikan Vavilov: rumpai menyerupai tanaman

Bates[sunting | sunting sumber]

Rencana utama: Kemimikan Bates
Lalat bunga memimik tebuan bersengat.
Sesetengah burung hawk-cuckoo menyerupai burung helang, misalnya Shikra.[12]

Dalam kemimikan Bates, si mimik berkongsi isyarat yang serupa dengan model, tetapi tidak memiliki sifat yang membolehkannya dijauhi oleh pemangsa ("tidak sedap"). Dalam erti kata lain, mimik jenis ini ibarat kambing memakai kulit harimau. Kemimikan Bates dinamakan sempena Henry Walter Bates, seorang ahli alamiah Inggeris yang mempelopori bidang ini dengan mengkaji kupu-kupu di hutan hujan Amazon.[13][14] Si mimik paling sukar ditemui apabila kurang kerap ditemui berbanding modelnya, iaitu fenomena yang bergelar pemilihan bersandarkan kekerapan negatif yang digunakan dalam bentuk-bentuk kemimikan yang lain kecuali kemimikan Müller yang diterangkan nanti. Contoh:

  • Rama-rama Podosesia syringae dalam famili Sesiidae, merupakan mimik kepada tebuan biasa secara Bates keranan ia menyerupai tebuan, tetapi tidak berdaya menyengat. Pemangsa yang tahu mengelakkan sengatan tebuan pasti juga mengelakkan rama-rama ini.
  • Sesetengah rama-rama yang sedap menghasilkan ketik-ketik ultrabunyi untuk memimik rama-rama harimau yang tidak sedap.[15]
  • Ular Tedung Palsu (Malpolon moilensis) ialah sejenis ular berbisa sedikit dalam famili Colubridae, yang memimik "tudung" ular tedung India yang mengancam.
  • Ular susu menyerupai ular karang yang berbahaya.
  • Tebuan Vespidae dimimik oleh beberapa serangga tak berbahaya seperti rama-rama, kumbang dan lalat bunga.
  • Sotong kurita yang bergenus Thaumoctopus berupaya mengubah bentuk dan warna badan untuk menyerupai ular laut atau ikan gedempu yang berbahaya.[16]

Müller[sunting | sunting sumber]

Rencana utama: Kemimikan Müller
Kupu-kupu Heliconius dari kawasan tropika Hemisfera Barar menjadi contoh terbaik untuk kemimikan Müller.[17]

Kemimikan Müller adalah dua atau lebih spesies yang memiliki isyarat amaran atau aposematik yang amat serupa, serta berkongsi sifat-sifat anti-pemangsa yang sebenar (cth. menjadi tidak sedap). Pada mulanya, Bates tidak dapat menjelaskan mengapa terjadinya begini; jika kedua-duanya berbahaya, mengapa satu perlu memimik yang satu lagi? Seorang ahli alamiah dari Jerman, Fritz Müller mengemukakan penjelasan pertamanya mengenai fenomena ini: Jika kedua-duanya sukar dibezakan oleh seekor pemangsa bersama, maka individu dalam kedua-dua spesies lebih berpeluang untuk terselamat.[18][19] Jenis kemimikan ini adalah unik kerana si mimik dan si model saling mendapat manfaat dari interaksi ini. Penerima isyarat juga mendapat manfaat dari sistem ini, iaitu mengelakkan pertembungan yang berbahaya meskipin terpedaya oleh identiti spesies. Identiti mimik dan model yang lazimnya jelas turut menjadi kabur. Adakalanya apabila satu spesies lebih jarang berbanding spesies yang lain, spesies jarang itu boleh dikatakan sebagai mimik. Apabila kedua-dua spesies agak sama-rata bilangannya pula, boleh dikatakan kedua-duanya menjadi mimik bersama dan bukan spesies 'mimik' dan 'model' yang berbeza, kerana kedua-duanya mengeluarkan isyarat amaran yang bertumpu kepada satu makna yang sama.[20]

Contoh:

  • Kupu-kupu monarch (Danaus plexippus) berkongsi corak warna dan kelakuan dengan Kupu-kupu Wizurai (Limenitis archippus) dalam kompleks Müller. Kupu-kupu Wizurai terbahagi kepada subspesies yang agak berbeza-beza corak warnanya, setiap satunya amat memadani spesies Danaus setempat. Cth. di Florida, subspesies Wizurai setempat menyerupai Kupu-kupu Ratu, dan Mexico, Wizurainya menyerupai Kupu-kupu Askar. Oleh itu, kupu-kupu Wizurai ini merupakan satu spesies tunggal yang terlibat dalam tiga pasangan Müller yang berbeza.[21] Contoh ini pernah lama disangka sebagai contoh kemimikan Bates, iaitu Wizurai sebagai mimik dan Monarch sebagai model, tetapi baru-baru ini ditentukan bahawa sebetulnya Wizurailah yang lebih tidak sedap, itupun tertakluk pada variasi ketara sesama individu.[22] L. archippus memang tidak sedap dimakan, tetapi spesies Danaus bertoksik kerana berbeza makanannya.
  • Pelbagai jenis lebah dan tebuan Vespidae dan Sphecoidea: Serangga ini terkenal kerana belang kuning hitam yang aposematik. Si betina amat berbahaya kepada pemangsa, tetapi si jantan tidak mengancam, oleh itu si jantan boleh menjadi automimik kepada si betina. Ada juga banyak genus dalam kelompok penyengat ini yang betinanya tidak boleh menyengat, apapun masih berwarna aposematik (cth., genus Cerceris), oleh itu dikira sebagai mimik Bates.

Emsley/Mertens[sunting | sunting sumber]

Ular Karang Texas, Micrurus tener

Kemimikan Emsley[5] atau Mertens menerangkan hidupan berbahaya memimik spesies yang tidak berbahaya. Kemimikan ini mula-mulanya diusulkan oleh Emsley[23] sebagai jawapan yang berkemungkinan kepada masalah kemimikan Coral Snake di benua Amerika, kemudian diterangkan secara lebih terperinci oleh ahli biologi Jerman, Wolfgang Wickler[6] yang menamakannya sempena pakar herpetologi Jerman, Robert Mertens.[24]

Senario sebegini agak sukar difahami, kerana bagi jenis kemimikan lain, selalunya spesies yang paling berbahaya menjadi model, tetapi jika pemangsa mati, ia tidak boleh belajar mengenali isyarat amaran, cth. corak warna terang-terangan. Dalam erti kata lain, tiada manfaatnya sifat aposematik bagi hidupan yang boleh membunuh mana-mana pemangsa yang berjaya diracuninya; haiwan sebegini lebih baik menyamar sahaja untuk mengelak dari diserang. Namun demikian, jika wujudnya spesies lain yang berbahaya tetapi bukan membunuh serta aposematik, pemangsa akan belajar mengenali warna-warna amaran tertentu dan menghindari haiwan-haiwan sebegitu. Oleh itu, beruntunglah spesies berbahaya yang memimik hidupan aposematik yang kurang berbahaya itu, jika ini menyebabkan kurangnya serangan terhadap haiwan yang melakukan penyamaran. Contoh:

  • Sesetengah subspesies Ular Susu (Lampropeltis triangulum) (tak berbahaya), Ular Karang Palsu (genus Erythrolamprus) yang agak bertoksik, dan Ular Karang pembunuh semuanya berwarna latar merah berbelang hitam kuning/putih. Dalam sistem ini, ular susu dan ular karang adalah mimik, manakala ular karang palsu menjadi model.

Automimik[sunting | sunting sumber]

Automimik atau kemimikan intraspesies berlaku dalam spesies yang sama, seperti satu anggota tubuh hidupan serupa dengan satu anggota lain. Contohnya, ular yang ekornya menyerupai kepala dan menunjukkan kelakuan seperti bergerak mengundur untuk mengelirukan pemangsa, atau serangga dan ikan yang berbintik mata di belakang tubuhnya agar menyerupai kepala. Apabila si jantan memimik si betina atau sebaliknya, ini dipanggil kemimikan seks.

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. King R.C. Stansfield W.D. & Mulligan P.K. 2006. A dictionary of genetics, 7th ed. Oxford. p278
  2. Secara amnya, benda bukan hidup boleh juga dijadikan model mimik.
  3. 3.0 3.1 Wickler, W. (1965). "Mimicry and the evolution of animal communication". Nature 208: 519–21. doi:10.1038/208519a0. 
  4. "A moth in spider's clothing <<Neurophilosophy". 2006-12-22. Diperolehi pada 2008-06-07.  (includes video)
  5. 5.0 5.1 Pasteur G. 1982. A classificatory review of mimicry systems. Annual Review of Ecology and Systematics 13, 169–199.
  6. 6.0 6.1 6.2 6.3 Wickler W. 1968. Mimicry in plants and animals. McGraw-Hill, New York
  7. 7.0 7.1 Ruxton G.D. Sherratt T.N. and Speed M.P. 2004. Avoiding attack: the evolutionary ecology of crypsis, warning signals, and mimicry. Oxford.
  8. Ralat petik: Tag <ref> tidak sah; teks bagi rujukan Campbell tidak disediakan
  9. Boyden T.C. 1980. Floral mimicry by Epidendrum ibaguense (Orchidaceae) in Panama. Evolution 34:135-136.
  10. Roy B.A. 1994. The effects of pathogen-induced pseudoflowers and buttercups on each other's insect visitation Ecology 75:352-358.
  11. Wickler, Wolfgang 1998. “Mimicry”. Encyclopædia Britannica, 15th edition. Macropædia 24, 144–151. http://www.britannica.com/eb/article-11910
  12. Davies, NB & JA Welbergen (2008). "Cuckoo–hawk mimicry? An experimental test". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 275 (1644): 1817–1822. doi:10.1098/rspb.2008.0331. 
  13. Bates H. W. 1863. The naturalist on the river Amazons. Murray, London.
  14. Bates, H. W. (1961) Contributions to an insect fauna of the Amazon valley. Lepidoptera: Heliconidae. Transactions of the Linnean Society. 23:495-566.
  15. Barber, J. R. and W. E. Conner. (2007) Acoustic mimicry in a predator–prey interaction. Proc. Nat. Acad. Sci. 104(22):9331-9334 [1]
  16. Mimic Octopus, Thaumoctopus mimicus at MarineBio.org
  17. Meyer A (2006) Repeating Patterns of Mimicry. PLoS Biol 4(10): e341 doi:10.1371/journal.pbio.0040341
  18. Müller, Fritz (1878) Ueber die Vortheile der Mimicry bei Schmetterlingen. Zoologischer Anzeiger 1: 54–55.
  19. Müller, F. (1879) Ituna and Thyridia; a remarkable case of mimicry in butterflies. (R. Meldola translation) Proclamations of the Entomological Society of London 1879:20-29.
  20. Flannery, T. F. (2007) "Community ecology: Mimicry complexes". Encyclopædia Britannica Online. http://www.britannica.com/eb/article-9117280/community-ecology
  21. Ritland, D.B. 1995. Comparative unpalatability of mimetic viceroy butterflies (Limenitis archippus) from four south-eastern United States populations. Oecologia 103: 327-336
  22. Ritland, D.; L. P. Brower (1991). "The viceroy butterfly is not a Batesian mimic". Nature 350: 497–498. doi:10.1038/350497a0. Diperolehi pada 2008-02-23. "Viceroys are as unpalatable as monarchs, and significantly more unpalatable than queens from representative Florida populations." 
  23. Emsley, M. G. (1966) The mimetic significance of Erythrolamprus aesculapii ocellatus Peters from Tobago. Evolution 20:663-64.
  24. Mertens R. 1956. Das Problem der Mimikry bei Korallenschlangen. Zool. Jahrb. Syst. 84:541-76.

Pautan luar[sunting | sunting sumber]