Kebolehpercayaan Wikipedia

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Jump to navigation Jump to search
Vandalisme rencana Wikipedia. Bahagian di sebelah kiri adalah versi normal, tidak rosak; dan di sebelah kanan adalah versi yang rosak dan laku musnah.

Kebolehpercayaan Wikipedia (terutamanya edisi bahasa Inggeris) sering ditanyakan dan sering dinilai. Kebolehpercayaan telah diuji secara statistik, melalui kajian perbandingan, analisis corak sejarah, dan kekuatan dan kelemahan yang wujud dalam proses penyuntingan yang unik kepada Wikipedia.[1] Kejadian penyuntingan konflik, dan penggunaan Wikipedia untuk 'penyuntingan membalas dendam' (memasukkan kenyataan palsu, fitnah atau bias ke dalam biografi) telah menarik publisiti.[2][3]

Satu kajian dalam jurnal Nature mengatakan bahawa pada tahun 2005, rencana saintifik Wikipedia telah hampir dengan tahap ketepatan Encyclopædia Britannica dan mempunyai kadar yang sama "kesalahan serius".[4] Encyclopædia Britannica mempertikaikan kajian Nature itu, dan Nature menjawab dengan jawapan formal dan titik demi titik bantahan bantahan utama Britannica. Antara 2008 dan 2012, Wikipedia artikel mengenai bidang perubatan dan saintifik seperti patologi,[5] toksikologi, onkologi,[6] farmaseutikal,[7][8] dan psikiatri[9] dibandingkan dengan profesional dan sumber - sumber yang dikaji semula dan didapati bahawa kedalaman dan liputan Wikipedia ialah standard yang tinggi. Kebimbangan mengenai kebolehbacaan telah dibangkitkan dalam kajian yang diterbitkan oleh American Society of Clinical Oncology,[10] kajian yang diterbitkan dalam Perubatan Psikologi (2012), dan satu kajian yang diterbitkan dalam Jurnal Gastroenterologi dan Hepatologi Eropah.[11]

Oleh kerana Wikipedia terbuka kepada pengeditan tanpa nama dan kolaboratif, penilaian kebolehpercayaannya sering meneliti seberapa cepat maklumat palsu atau mengelirukan dihapuskan. Satu kajian yang dilakukan oleh penyelidik IBM pada 2003-dua tahun selepas penubuhan Wikipedia-mendapati bahawa "vandalisme biasanya diperbaiki dengan sangat cepat-begitu cepat sehingga kebanyakan pengguna tidak akan melihat kesannya" dan menyimpulkan bahawa Wikipedia telah " kemampuan".

Maklumat palsu kadang-kadang bertahan lama di Wikipedia. Pada Mei 2005, seorang editor mencetuskan kontroversi dengan membuat rencana mengenai John Seigenthaler yang menyertakan kenyataan palsu dan fitnah.[12] Maklumat yang tidak tepat tidak dapat dibetulkan selama empat bulan. Artikel biografi di Wikipedia bahasa Perancis menggambarkan "Léon-Robert de L'Astran" sebagai pemilik kapal anti-perhambaan abad ke-18, yang memimpin Ségolène Royal, seorang calon presiden, untuk memujinya. Siasatan pelajar menentukan bahawa artikel itu adalah tipuan dan de L'Astran tidak pernah wujud.[13] Wartawan daripada spektrum penerbitan telah sama malu dengan mengulangi maklumat yang salah atau palsu.

Wikipedia tidak menganggap dirinya sendiri, atau ensiklopedia lain, menjadi sumber yang boleh dipercayai. Profesor betul-betul membantah penggunaannya untuk kertas akhir, tetapi melihatnya sebagai titik lompat yang berharga untuk penyelidikan, dengan banyak sumber yang boleh dipercayai yang digunakan dalam artikelnya yang umumnya dilihat sebagai sumber yang sah untuk maklumat yang lebih mendalam dan digunakan dalam kertas yang ditugaskan.

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Katharine Q. Seelye (5 December 2005). "Snared in the Web of a Wikipedia Liar". The New York Times. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 September 2014. Dicapai 23 February 2017. 
  2. ^ Leonard, Andrew (17 May 2013). "Revenge, ego and the corruption of Wikipedia". Salon. Diarkibkan daripada yang asal pada 31 May 2016. Dicapai 4 June 2016. 
  3. ^ Pinsker, Joe (11 August 2015). "The Covert World of People Trying to Edit Wikipedia—for Pay". The Atlantic. Diarkibkan daripada yang asal pada 1 June 2016. Dicapai 4 June 2016. 
  4. ^ Giles, J. (2005). "Internet encyclopaedias go head to head: Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries". Nature. 438 (7070): 900–1. Bibcode:2005Natur.438..900G. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180.  The study (which was not in itself peer-reviewed) was cited in many news articles such as this: "Wikipedia survives research test". BBC News. BBC. December 15, 2005. Diarkibkan daripada yang asal pada August 7, 2012. Dicapai July 18, 2006. 
  5. ^ Wood, A; Struthers, K (2010). "Pathology education, Wikipedia and the Net generation". Medical Teacher. 32 (7): 618–620. doi:10.3109/0142159X.2010.497719. PMID 20653388. We have identified Wikipedia as an informative and accurate source for Pathology education and believe that Wikipedia is potentially an important learning tool for of the 'Net Generation'. 
  6. ^ Leithner, A; Maurer-Ertl, W; Glehr, M; Friesenbichler, J; Leithner, K; Windhager, R (Jul–Aug 2010). "Wikipedia and osteosarcoma: a trustworthy patients' information?". Journal of the American Medical Informatics Association : JAMIA. 17 (4): 373–4. doi:10.1136/jamia.2010.004507. PMC 2995655Boleh dicapai secara percuma. PMID 20595302. 
  7. ^ Clauson KA, Polen HH, Kamel Boulos MN, Dzenowagis JH (2008). "Scope, completeness, and accuracy of drug information in Wikipedia" (PDF). Annals of Pharmacotherapy. 42 (12): 1814–21. doi:10.1345/aph.1L474. PMID 19017825. Diarkibkan daripada asal (PDF) pada March 25, 2009. Dicapai September 25, 2009. Ringkasan layaReuters (2008-11-24). 
  8. ^ Kräenbring, Jona; Penza, Tika Monzon; Gutmann, Joanna; Muehlich, Susanne; Zolk, Oliver; Wojnowski, Leszek; Maas, Renke; Engelhardt, Stefan; Sarikas, Antonio (September 24, 2014). "Accuracy and Completeness of Drug Information in Wikipedia: A Comparison with Standard Textbooks of Pharmacology". PLOS ONE. 9 (9): e106930. Bibcode:2014PLoSO...9j6930K. doi:10.1371/journal.pone.0106930. PMC 4174509Boleh dicapai secara percuma. PMID 25250889. 
  9. ^ Reavley, N. J.; MacKinnon, A. J.; Morgan, A. J.; Alvarez-Jimenez, M.; Hetrick, S. E.; Killackey, E.; Nelson, B.; Purcell, R.; Yap, M. B. H. (2011). "Quality of information sources about mental disorders: A comparison of Wikipedia with centrally controlled web and printed sources". Psychological Medicine. 42 (8): 1753–1762. doi:10.1017/S003329171100287X. PMID 22166182. 
  10. ^ Rajagopalan, M. S.; Khanna, V. K.; Leiter, Y.; Stott, M.; Showalter, T. N.; Dicker, A. P.; Lawrence, Y. R. (2011). "Patient-Oriented Cancer Information on the Internet: A Comparison of Wikipedia and a Professionally Maintained Database". Journal of Oncology Practice. 7 (5): 319–323. doi:10.1200/JOP.2010.000209. PMC 3170066Boleh dicapai secara percuma. PMID 22211130. 
  11. ^ Azer, S. A. (2014). "Evaluation of gastroenterology and hepatology articles on Wikipedia". European Journal of Gastroenterology & Hepatology. 26 (2): 155–63. doi:10.1097/MEG.0000000000000003. PMID 24276492. 
  12. ^ John Seigenthaler (2005-11-29). "A false Wikipedia "biography"". USA Today. Diarkibkan daripada yang asal pada 2012-01-03. Dicapai 2017-09-10. 
  13. ^ Sage, Adam (June 9, 2010). "Ségolène Royal and Wikipedia duped by tale of anti-slavery activist". The Times. London. Diarkibkan daripada yang asal pada July 28, 2014. Dicapai June 17, 2011. 

Pautan luar[sunting | sunting sumber]