Stop Online Piracy Act

Daripada Wikipedia, ensiklopedia bebas.
Lompat ke: pandu arah, cari
Stop Online Piracy Act
Great Seal of the United States.
Tajuk panjang "To promote prosperity, creativity, entrepreneurship, and innovation by combating the theft of U.S. property, and for other purposes." (Untuk menggalakkan kemakmuran, kreativiti, keusahawanan dan inovasi dengan memerangi kecurian harta AS, dan untuk tujuan lain.) —H.R. 3261[1]
Akronim SOPA
Nama hari-hari House Bill 3261
Petikan
Kodifikasi
Legislative history
  • Introduced in the Dewan as Templat:USBill by Lamar Smith (R-TX) on 26 Oktober 2011
  • Committee consideration by: Jawatankuasa Kehakiman Dewan
Pindaan-pindaan utama
Tiada
Kes-kes Mahkamah Agung
Tiada

Stop Online Piracy Act atau SOPA (Akta Penghentian Cetak Rompak Dalam Talian) adalah sebuah rang undang-undang Dewan A.S. untuk melawan penyeludupan dalam talian dalam hak cipta harta intelek dan barangan palsu. Cadangan termasuk sekatan iklan rangkaian dan kemudahan bayaran daripada menjalankan perniagaan dengan laman-laman web yang didakwa melanggar itu, sekatan enjin gelintar web menghubungkan ke laman web, dan menghendaki pembekal perkhidmatan Internet (ISP) untuk menyekat akses ke laman web. Rang undang-undang itu akan jenayah siaran aliran kandungan itu, dengan penalti maksimum lima tahun di dalam penjara.

Panduan-kandungan laman web seperti YouTube akan terjejas, dan kebimbangan telah menyatakan bahawa mereka boleh ditutup jika rang undang-undang itu menjadi undang-undang. Lawan menyatakan undang-undang itu akan membolehkan penguatkuasaan undang-undang untuk menghapuskan seluruh domain internet disebabkan oleh sesuatu yang disiarkan melalui satu [blog]], dengan alasan bahawa seluruh dalam talian komuniti boleh dihukum kerana tindakan-tindakan kecil minoriti. Dalam undang-undang 1998, pemilik hak cipta dikehendaki untuk meminta tapak untuk membuang bahan yang melanggar dalam jumlah masa yang tertentu. SOPA akan melepasi peruntukan "safe harbor" dengan meletakkan tanggungjawab untuk mengesan kepolisan dan pelanggaran ke laman web itu sendiri.

Pelobi bagi syarikat-syarikat yang bergantung sepenuhnya kepada hasil daripada negeri hak cipta harta intelek melindungi pasaran dan industri yang sama, pekerjaan, dan hasil. Presiden Amerika Syarikat dan penggubal undang-undang mencadangkan ia boleh membunuh inovasi. Wakil-wakil American Library Association negeri perubahan dapat menggalakkan pendakwaan jenayah perpustakaan. Lain-lain negeri lawan bahawa enjin carian yang memerlukan untuk memadam nama domain bermula perlumbaan senjata di seluruh dunia tidak pernah berlaku sebelum penapisan Web dan melanggar Pindaan Pertama.

Pada 18 Januari, Wikipedia bahasa Inggeris, Reddit, dan beberapa laman web yang lain diselaraskan blackout perkhidmatan untuk membantah SOPA dan kakak rang undang-undang, Melindungi Akta IP, atau BATERE. Syarikat-syarikat lain, termasuk Google, pautan Hantar dan imej-imej dalam usaha untuk meningkatkan kesedaran. Dianggarkan 7000 laman web yang lebih kecil sama ada blacked laman web mereka atau Hantar mesej bantahan. Beberapa tindakan protes yang lain telah dianjurkan, termasuk pemacu petisyen, boikot syarikat-syarikat yang menyokong undang-undang, dan perhimpunan yang diadakan di New York City.

Gambaran keseluruhan[sunting | sunting sumber]

Rep. Lamar Smith (R-TX) yang memperkenalkan rang undang-undang SOPA.

Bill 3261 atau Templat:USBill, adalah undang-undang yang dicadangkan yang telah diperkenalkan pada tahun Dewan Rakyat Amerika Syarikat pada Oktober 26, 2011, oleh Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Dewan Wakil Lamar S. Smith (Senarai R-Wakil-wakil Amerika Syarikat dari Texas TX) dan kumpulan dwipartisan 12 awal bersama-penaja.[2] Dikemukakan kepada Jawatankuasa Kehakiman Dewan, ia membina pada yang sama Pro-IP Akta 2008 dan rang undang-undang Senat sama, PROTECT IP Act (PIPA).[3]

Rang undang-undang yang asalnya dicadangkan akan membenarkan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat, pemegang hak cipta serta, untuk mendapatkan perintah mahkamah terhadap laman web yang dituduh membolehkan atau memudahkan pelanggaran hak cipta. Bergantung kepada yang membuat permintaan itu, perintah mahkamah boleh termasuk sekatan iklan dalam talian rangkaian dan pemudah cara pembayaran daripada menjalankan perniagaan dengan laman web yang didakwa melanggar itu, sekatan enjin gelintar web menghubungkan laman-laman tersebut, dan menghendaki pembekal khidmat Internet untuk menyekat akses kepada laman-laman tersebut. Rang undang-undang jenayah yang tidak dibenarkan kandungan penstriman yang dilindungi hak cipta, dengan hukuman maksimum lima tahun di dalam penjara selama sepuluh pelanggaran itu dalam tempoh enam bulan. Rang undang-undang yang memberi imuniti kepada ISP yang secara sukarela mengambil tindakan terhadap laman web, dan membolehkan pemegang hak cipta untuk membayar ganti rugi bagi tuduhan palsu.[4][4]

Menyokong rang undang-undang itu adalah pelobi yang mewakili Motion Picture Association of America, pembuat farmaseutikal, firma media dan Dewan Perniagaan Amerika Syarikat. Mereka mendakwa ia melindungi pasaran harta intelek dan industri yang sama, kerja dan pendapatan, dan perlu untuk memperkukuh penguatkuasaan undang-undang hak cipta, terutamanya terhadap laman web asing.[5] Mereka menyebut contoh-contoh seperti penyelesaian Google $ 500 juta dengan Jabatan Keadilan dalam melaksanakan peranannya untuk skim sasaran pengguna AS dengan iklan secara haram mengimport dadah preskripsi dari farmasi-farmasi Kanada.[6]

Para pembangkan mendakwa bahawa ia melanggar Pemindaan Pertama,[7] adalah penapisan Internet,[8] will cripple the Internet,[9] dan akan mengancam tindakan pemberi maklumat dan bebas suara lain.[7][10] Beberapa tindakan protes telah dianjurkan, termasuk pemacu petisyen dan pemulauan syarikat-syarikat yang menyokong undang-undang. Pada 18 Januari Wikipedia bahasa Inggeris dan beberapa syarikat Internet yang lain diselaraskan blackout perkhidmatan untuk membantah SOPA dan PIPA.

Rang undang-undang itu akan membenarkan Jabatan Keadilan AS untuk mendapatkan perintah mahkamah terhadap laman web di luar bidang kuasa Amerika Syarikat (AS) yang dituduh melanggar pada hak cipta, atau membolehkan atau memudahkan pelanggaran hak cipta.[4] Selepas menyampaikan perintah mahkamah, Amerika Syarikat Peguam Negara boleh memerlukan US-mengarahkan pembekal perkhidmatan Internet, rangkaian iklan, dan pemproses pembayaran untuk menggantung menjalankan perniagaan dengan tapak-tapak yang didapati melanggar undang-undang harta intelektual jenayah persekutuan. Peguam Negara juga boleh menghalang enjin carian daripada memaparkan link ke laman web.[11]

Rang undang-undang itu juga menetapkan satu proses dua-langkah untuk pemegang harta-hak intelektual untuk mendapatkan bantuan jika mereka telah dirosakkan oleh tapak yang khusus untuk pelanggaran. Pemegang hak mesti terlebih dahulu memberitahu, secara bertulis, pemudah cara pembayaran dan rangkaian iklan pengenalan laman web yang berkaitan, yang seterusnya, mesti kemudian ke hadapan bahawa pemberitahuan dan menggantung perkhidmatan kepada laman web yang dikenal pasti, melainkan jika tapak menyediakan pemberitahuan kaunter yang menerangkan bagaimana ia tidak melanggar. Pemegang hak itu boleh menuntut untuk terhad pelepasan injunksi terhadap pengendali laman web, jika pemberitahuan kaunter disediakan, atau jika perkhidmatan pembayaran atau pengiklanan yang gagal untuk menggantung perkhidmatan dalam ketiadaan pemberitahuan kaunter.[11]

Rang undang-undang itu memberikan kekebalan daripada liabiliti untuk iklan dan rangkaian pembayaran yang mematuhi Akta ini atau mengambil tindakan sukarela untuk memutuskan hubungan ke laman-laman tersebut. Mana-mana pemegang hak cipta yang dengan disedarinya menyalahtafsirkan bahawa laman web yang khusus untuk pelanggaran akan bertanggungjawab ke atas ganti rugi.[4] Bahagian kedua meningkatkan penalti untuk video penstriman dan untuk menjual ubat-ubatan palsu, bahan-bahan tentera atau barangan pengguna. Rang undang-undang itu akan meningkatkan penalti bagi yang tidak dibenarkan penstriman kandungan hak cipta[for uploaders, downloaders, or hosts? Penjelasan diperlukan] dan lain-lain kesalahan harta intelek.[11] Pada akhir Oktober bersama penaja Wakil Bob Goodlatte (R-VA), pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Dewan sub-panel Harta Intelektual, kepada The Hill SOPA adalah menulis semula rang undang-undang Senat yang menangani beberapa kebimbangan industri berteknologi, mencatatkan bahawa di bawah versi Dewan pemegang hak cipta undang-undang tidak akan mampu untuk terus mendakwa pengantara seperti enjin carian untuk menyekat laman web yang melanggar dan sebaliknya akan memerlukan kelulusan mahkamah sebelum mengambil tindakan terhadap pihak-pihak ketiga.[12]

Jawatankuasa Kehakiman Dewan diadakan perbicaraan pada 16 November dan 15 Disember, 2011. Jawatankuasa itu dijadual untuk meneruskan perbahasan pada bulan Januari 2012,[13] tetapi pada 17 Januari Pengerusi Smith berkata bahawa "Oleh kerana pengunduran Republikan dan Demokratik yang berlaku dalam tempoh dua minggu akan datang, Akta Cetak Rompak markup Stop Online dijangka disambung semula pada bulan Februari."[14]

Matlamat[sunting | sunting sumber]

Melindungi harta intelek pencipta kandungan[sunting | sunting sumber]

Menurut Perwakilan Goodlatte, "Harta intelek adalah salah satu daripada pencipta kerja ketua Amerika dan kelebihan daya saing dalam pasaran global, namun pencipta Amerika, pengarang, dan usahawan telah dipaksa untuk duduk diam dan biarkan kerja-kerja mereka dicuri oleh penceroboh-penceroboh asing di luar mencapai undang-undang Amerika Syarikat semasa. undang-undang ini akan mengemaskini undang-undang supaya bahawa yang insentif ekonomi merangka kami termaktub di dalam Perlembagaan lebih 220 tahun yang lalu-untuk menggalakkan tulisan-tulisan baru, penyelidikan, produk dan perkhidmatan-kekal berkesan dalam pasaran global di abad 21 ini, yang akan mewujudkan peluang pekerjaan yang lebih Amerika."[15]

Hak pemegang melihat pengantara-syarikat yang menjadi tuan rumah, link, dan menyediakan e-dagang sekitar kandungan sebagai defendan yang hanya boleh diakses.[16]

Penaja Perwakilan John Conyers (D-MI) berkata, "Berjuta-juta pekerjaan Amerika meragukan, dan usaha kami untuk melindungi harta intelektual Amerika adalah kritikal kepada kejayaan ekonomi negara jangka panjang."[15] Smith menambah, "Akta Cetak Rompak Online Stop membantu menghentikan aliran hasil untuk laman web penyangak dan memastikan bahawa keuntungan daripada inovasi Amerika pergi ke inovator Amerika."[15]

Wakil Motion Picture Association of America (MPAA) yang memberi keterangan di hadapan jawatankuasa itu berkata bahawa filem dan industri filem disokong dua juta peluang pekerjaan dan 95,000 perniagaan kecil.[17]

Perlindungan terhadap ubat-ubatan palsu[sunting | sunting sumber]

Jurucakap Pfizer John Clark menyatakan bahawa pesakit tidak boleh sentiasa mengesan bijak palsu laman web yang menjual dadah yang telah sama ada kesilapan berjenama atau hanya palsu.[18]

RxRights, satu kumpulan pengguna advokasi, mengeluarkan satu kenyataan mengatakan bahawa Clark gagal "untuk mengakui bahawa terdapat Kanada dan farmasi UNS lain-lain yang melakukan mendedahkan dimana mereka berada, memerlukan satu doktor yang sah. preskripsi dan menjual selamat, nama jenama ubat-ubatan yang dihasilkan oleh pengeluar terkemuka yang sama seperti ubat-ubatan preskripsi yang dijual di Amerika Syarikat."[19] Mereka sebelum ini berkata bahawa SOPA" gagal untuk membezakan antara farmasi palsu dan tulen "dan akanmengelakkan pesakit Amerika dari pesanan ubat-ubatan dari farmasi online Kanada.[20]

Rang Undang-undang penaja Smith menuduh Google menghalang rang undang-undang tersebut, memetik penyelesaian $500 juta dengan DOJ atas tuduhan bahawa ia membenarkan iklan dari farmasi Kanada, yang membawa kepada haram import ubat-ubatan preskripsi.[6] Penghantaran ubat-ubatan preskripsi farmasi asing kepada pelanggan di Amerika Syarikat biasanya melanggar Persekutuan Makanan, Dadah dan Kosmetik Akta dan Akta Kawalan Bahan-bahan.[21]

Kesan pada kebebasan suara[sunting | sunting sumber]


Disebut pada Insider Texas, Presiden Obama "tidak akan menyokong undang-undang yang mengurangkan kebebasan bersuara," kata penemuduga Jay Carney.~"Texas Insider". Texas Insider. ms. 1. Diperoleh pada January 19, 2012. 

Di Techland blog TIME', Jerry Brito menulis, "Bayangkan jika UK telah mencipta satu senarai hitam akhbar-akhbar Amerika bahawa mahkamah mendapati melanggar privasi selebriti? Atau apa jika Perancis menyekat laman Amerika percaya yang terkandung kebencian?"[22] Begitu juga, Pusat bagi Demokrasi dan Teknologi yang memberi amaran, "Jika SOPA dan BATERE digubal, kerajaan AS mesti disediakan untuk kerajaan-kerajaan lain untuk mengikut jejak langkah, dalam perkhidmatan apa-apa sosial dasar-dasar yang mereka percaya adalah penting sama ada menyekat ucapan benci, penghinaan kepada orang ramaipegawai, atau perbezaan pendapat politik."[23]

Laurence H. Suku, seorang Universiti Harvard profesor undang-undang perlembagaan, mengeluarkan surat terbuka pada web yang menyatakan bahawa SOPA "akan melemahkan keterbukaan dan pertukaran maklumat yang bebas dijantung Internet. Dan ia akan melanggar [Pindaan Pertama]]."[7][24]

Paul Almeida dari AFL-CIO, berhujah dalam menyokong SOPA, telah menyatakan bahawa kebebasan bersuara tidak pertimbangan yang berkaitan, kerana "Kebebasan bersuara tidak sama dengan kesalahan keseksaan di Internet. Tiada ketidakselarasan antaramelindungi Internet terbuka dan melindungi harta intelek melindungi harta intelek tidak adalah sama seperti penapisan; Pindaan Pertama tidak melindungi mencuri barang-barang off trak."[25]

Negara-negara autokratik[sunting | sunting sumber]

Menurut Electronic Frontier Foundation, proksi pelayan, seperti yang digunakan semasa Kebangkitan dunia Arab, juga boleh digunakan untuk menggagalkan penguatkuasaan hak cipta dan oleh itu boleh dikawal selia oleh perbuatan itu.[26]

John Palfrey, pengarah xama bantahan Berkman Pusat untuk Internet & Society, dinyatakan dengan menggunakan hasil penyelidikan untuk menyokong SOPA. Beliau menulis bahawa "SOPA akan membuat banyak [DNS] pemintasan alat yang menyalahi undang-undang," yang boleh meletakkan "komuniti pembangkang" di negara-negara autokratik "pada risiko yang lebih besar daripada apa yang mereka sudah." Beliau menambah, "funder tunggal terbesar alat pemintasan telah dan akan kekal sebagai kerajaan AS, kerana peranan alat bermain dalam aktivisme dalam talian. Ia akan menjadi sangat produktif bagi kerajaan Amerika Syarikat (AS) kepada kedua-dua dana dan mengharamkan set yang sama alat."[27]

Marvin Ammori telah menyatakan rang undang-undang itu mungkin membuat Projek Tor yang menyalahi undang-undang. Ditaja oleh Makmal Penyelidikan Tentera Laut AS,[28] Projek Tor mencipta penyulitan teknologi yang digunakan oleh pembangkang dalam rejim yang menindas (yang seterusnya mengharamkan). Ammori mengatakan bahawa Mahkamah Agung Amerika Syarikat kes Lamont v. Postmaster General 381 US 301 (1965) menjadikan jelas bahawa Amerika mempunyai Pindaan Pertama hak untuk membaca dan mendengar ucapan itu asing bebas pembangkang, walaupun orang-orang asing itu sendiri kurang hak pertuturan bebas yang setara (untuk contoh di bawah perlembagaan mereka atau melalui Protokol Pilihan di bawah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik).[29]

Kesan di laman web[sunting | sunting sumber]

Web bahawa pengguna tuan rumah kandungan[sunting | sunting sumber]

Lawan memberi amaran bahawa SOPA akan mempunyai kesan negatif terhadap komuniti dalam talian. Wartawan [Rebecca MacKinnon]] berhujah dalam op-ed yang membuat syarikat-syarikat bertanggungjawab ke atas tindakan pengguna boleh mempunyai kesan penyejukan pada laman yang dijana pengguna seperti YouTube. "Niat tidak sama seperti [penapisan internet [di Republik Rakyat China | Firewall Besar China]], sistem penapisan web, tetapi kesan praktikal di seluruh negara boleh sama," katanya.[30] Electronic Freedom Foundation (EFF) memberi amaran bahawa laman web [Etsy]], Flickr dan YouTube semua seolah-olah mungkin untuk menutup jika rang undang-undang itu menjadi undang-undang.[31] Dasar penganalisis bagi Yayasan Amerika Baru berkata, undang-undang ini akan membolehkan penguatkuasaan undang-undang untuk mengambil seluruh domain disebabkan oleh sesuatu yang dicatatkan pada blog satu, dengan alasan, "seluruh komuniti dalam talian yang sebahagian besarnya tidak bersalah boleh dihukum kerana tindakan-tindakan kecilminoriti."[32]

Kebimbangan tambahan termasuk kesan ke atas fungsi-fungsi Internet yang biasa seperti pautan dari satu laman lain atau mengakses data dari awan. EFF mendakwa rang undang-undang itu akan mengharamkan yang menghubungkan ke laman web yang dianggap bersalah, walaupun dalam hasil carian [33] dan ke atas perkhidmatan seperti Twitter.[34] Christian Dawson, ServInt, meramalkan bahawa undang-undang itu akan membawa kepada banyak pengkomputeran mega dan Web hosting perkhidmatan bergerak keluar dari Amerika Syarikat untuk mengelakkan tindakan undang-undang.[35] Malah tanpa SOPA, [[Amerika Syarikat Penguatkuasaan Imigresen dan Kastam] agensi] (ICE) telah melancarkan prosiding ekstradisi terhadap Richard O'Dwyer di UK. O'Dwyer menjadi tuan rumah TVShack.net laman web yang mempunyai pautan kepada bahan di tempat lain dan tidak menjadi tuan rumah mana-mana fail. ICE telah menyatakan bahawa ia bercadang untuk meneruskan laman web walaupun sambungan hanya mereka ke AS adalah satu com atau domain web bersih.[36]

Electronic Frontier Foundation telah menyatakan bahawa keperluan bahawa mana-mana tapak mesti polis pengguna sendiri yang dijana kandungan akan mengenakan kos liabiliti yang signifikan dan menerangkan "mengapa pemodal teroka telah dikatakan secara beramai-ramai mereka tidak akan melabur dalam startups talian jika BATERE dan SOPA lulus."[37]

Penyokong rang undang-undang itu menentang tuntutan-tuntutan ini, berhujah bahawa penapisan adalah sudah biasa. Michael O'Leary daripada MPAA memberi keterangan pada 16 November bahawa kesan perbuatan perniagaan akan lebih minimum, menyatakan bahawa sekurang-kurangnya 16 buah negara telah menghalang laman web, dan Internet masih fungsi di negara-negara itu.[38] MPAA Chairman Chris Dodd noted that Google figured out how to block sites when China requested it.[39] Beberapa ISP di Denmark, Finland, Ireland dan Itali menyekat Bay Pirate selepas mahkamah yang memutuskan untuk memihak kepada tindakan undang-undang industri muzik dan filem, dan satu gabungan syarikat-syarikat filem dan rekod telah mengancam untuk menyaman British Telecom jika iatidak mengikuti.[40] Maria Pallante dari Pejabat Hak Cipta AS berkata bahawa Kongres telah dikemaskini [Akta Hak Cipta 1976 | Akta Hak Cipta]] ". Sistem hak cipta AS akhirnya akan gagal" sebelum dan harus lagi, atau Ditanya untuk mendapatkan penjelasan, beliau berkata bahawa AS pada masa ini tidak mempunyai bidang kuasa ke atas laman web di negara-negara lain.[38]`

Melemahkan "perlindungan selamat" perlindungan[sunting | sunting sumber]

1998 Digital Millennium Copyright Act (DMCA) termasuklah Online Copyright Had Liabiliti Pelanggaran Akta, yang menyediakan "safe harbor" bagi laman web yang host kandungan. Di bawah peruntukan itu, pemilik hak cipta yang merasakan bahawa tapak hosting melanggar kandungan dikehendaki untuk meminta tapak untuk membuang bahan yang melanggar dalam jumlah masa yang tertentu.[41][42][43] SOPA akan memintas ini peruntukan "safe harbor" dengan meletakkan tanggungjawab untuk mengesan kepolisan dan pelanggaran ke laman web sendiri, dan membenarkan hakim-hakim untuk menyekat akses kepada laman web "yang didedikasikan kepada kecurian harta AS."[44]

Menurut pengkritik bil seperti yang [Pusat [bagi Demokrasi dan Teknologi]] dan Electronic Frontier Foundation, kata-kata itu rang undang-undang itu adalah samar-samar yang cukup bahawa satu aduan tunggal mengenai tapak boleh menjadi cukup untuk menyekat ia, dengan itu beban bukti berehat di laman web ini. Sesuatu peruntukan dalam rang undang-undang negara-negara bahawa mana-mana tapak akan disekat bahawa "sedang, atau telah diambil tindakan sengaja untuk mengelakkan mengesahkan kebarangkalian yang tinggi penggunaan laman AS diarahkan untuk menjalankan perbuatan yang merupakan pelanggaran." Kritikan telah membaca ini bermakna yang mesti aktif memantau kandungannya dan mengenal pasti pelanggaran untuk mengelakkan menyekat, dan bukannya bergantung pada orang lain untuk memberitahu pelanggaran undang-undang sedemikian.[31][45]

Profesor undang-undang, Jason Mazzone menulis, "Ganti rugi juga tidak disediakan kepada pemilik tapak melainkan jika pihak yang menuntut 'disedarinya material' salah nyata bahawa undang-undang meliputi tapak yang disasarkan, ujian yang sukar dari segi undang-undang untuk memenuhi pemilik laman web boleh mengeluarkan notis balasuntuk memulihkan pemprosesan pembayaran dan pengiklanan tetapi perkhidmatan tidak perlu mematuhi notis balas."[46]

Goodlatte menyatakan, "Kami terbuka untuk bekerja dengan mereka pada bahasa untuk merapatkan [peruntukan rang undang-undang], tetapi saya fikir adalah tidak realistik untuk berfikir kita akan terus bergantung kepada peruntukan DMCA notis-dan-takedown. Sesiapa sahaja yangterlibat dalam menyediakan perkhidmatan di Internet akan dijangka untuk melakukan beberapa perkara. Tetapi kita sangat terbuka kepada Tweaker bahasa untuk memastikan kita tidak mengenakan beban yang luar biasa ke atas syarikat-syarikat yang sah selagi kerana mereka tidak purveyors utama [daripada cetak rompakkandungan]."[47][48]

O'Leary menyerahkan kesaksian bertulis menyokong rang undang-undang yang menyatakan sokongan yang mengawal peruntukan DMCA semasa. "Jika laman-laman ini adalah sah dan membuat usaha-usaha niat baik untuk bertindak balas terhadap permintaan kami, model ini berfungsi dengan tahap keberkesanan yang berbeza-beza," wrote O'Leary. "Ia tidak, bagaimanapun, sentiasa bekerja dengan cepat, dan ia tidak sempurna, tetapi ia berfungsi."[17]

Perniagaan yang berkaitan dengan Web[sunting | sunting sumber]

Satu analisis dalam majalah teknologi maklumateWeekmenyatakan, "bahasa SOPA begitu luas, kaedah-kaedah yang tidak berkaitan dengan realiti teknologi Internet dan penalti yang dicabut dari jenayah yang dikatakan bahawa rang undang-undang ini boleh berkesan membunuh e-dagang atau malah penggunaan Internet biasa. Rang undang-undang itu juga mempunyai implikasi kubur untuk Amerika Syarikat yang sedia ada, asing dan undang-undang antarabangsa dan pasti untuk menghabiskan dekad dalam cabaran mahkamah. "[49]

Art Bordsky kumpulan advokasi Pengetahuan Am yang sama menyatakan, "definisi yang ditulis dalam rang undang-undang yang begitu luas bahawa mana-mana pengguna AS yang menggunakan laman web di luar negara dengan serta merta memberikan bidang kuasa Amerika Syarikat (AS) kuasa untuk berpotensi untuk mengambil tindakan terhadap."[50]

On October 28, 2011, EFF dipanggil rang undang-undang "sekeping besar-besaran Internet peraturan kerja pembunuhan," dan berkata, "rang undang-undang ini tidak boleh ditetapkan; ia mesti dibunuh."[51]

Gary Shapiro, Ketua Pegawai Eksekutif Persatuan Elektronik Pengguna, bersuara kuat terhadap rang undang-undang itu, menyatakan, "Rang undang-undang itu cuba penyusunan semula radikal undang-undang yang mengawal Internet," dan bahawa "Ia akan membatalkan pelabuhan selamat undang-undang yang telahdibenarkan industri internet yang terkemuka di dunia berkembang pesat sepanjang satu dekad lalu. Ia akan mendedahkan perniagaan yang sah Amerika dan inovator kepada liabiliti yang luas dan terbuka. Hasilnya akan lebih tindakan undang-undang, penurunan pelaburan modal teroka, dan kurang pekerjaan baru."[52]

Lukas Biewald, pengasas CrowdFlower, dinyatakan, "Ia akan mempunyai kesan yang menyesakkan pada modal teroka ... Tiada siapa yang akan melabur kerana liabiliti di sisi undang-undang."[53]

Booz & Company pada 16 November yang disiarkan satu kajian yang dibiayai oleh Google untuk mencari bahawa hampir semua 200 [kapitalis usaha niaga]] dan malaikat pelabur s ditemu bual akan berhenti pembiayaan media digital pengantara jikarang undang-undang itu menjadi undang-undang. Lebih daripada 80 peratus berkata mereka lebih suka melabur dalam ekonomi yang berisiko, lemah dengan undang-undang semasa daripada ekonomi yang kukuh dengan undang-undang yang dicadangkan di kesan. Jika kekaburan undang-undang telah dikeluarkan dan peruntukan-peruntukan suci hati di tempat, pelaburan akan meningkat hampir 115 peratus.[54]

Seperti yang dilaporkan oleh David Carr dalamThe New York Timesdalam sebuah artikel yang kritikal SOPA dan paip, Google, Facebook, Twitter dan syarikat-syarikat lain telah menghantar surat bersama untukKongres, menyatakan "Kami menyokong 'matlamat yang dinyatakan - menyediakan alat penguatkuasaan tambahan untuk memerangi asing' bil-bil laman web penyangak 'yang berdedikasi kepada pelanggaran hak cipta atau pemalsuan Walau bagaimanapun, rang undang-undang seperti yang dirangka akan mendedahkan syarikat-syarikat mematuhi undang-undang Amerika Syarikat Internet dan teknologi.baru liabiliti yang tidak menentu ini, hak-hak swasta mandat tindakan dan teknologi yang akan memerlukan pemantauan laman web."[24][55] Smith, berkata, artikel "mengkritik Akta Cetak Rompak Stop Online tidak adil," dan "tidak mata kepada apa-apa bahasa dalam rang undang-undang untuk membuat sandaran tuntutan. SOPA sasaran hanya laman web asing yang khusus kepada aktiviti yang menyalahi undang-undang dan melanggar. laman Web Dalam Negeri, seperti blog, tidak dilindungi oleh undang-undang ini. "Smith juga berkata bahawa Carr salah berbingkai perdebatan antara industri hiburan dan syarikat-syarikat berteknologi tinggi, menyatakan sokongan oleh lebih daripada 120 kumpulan dan persatuan di seluruh industri yang pelbagai, termasuk Dewan Perniagaan Amerika Syarikat."[56]

Pengguna mengupload kandungan haram[sunting | sunting sumber]

Lateef Mtima, pengarah Institut bagi Harta Intelek dan Keadilan Sosial di Howard University School of Law kebimbangan, dinyatakan bahawa pengguna yang memuat naik kandungan hak cipta ke laman-laman berpotensi akan diadakan jenayah bertanggungan sendiri, berkata, "Mungkin aspek yang paling berbahaya rang undang-undang itu adalah bahawa kelakuan ia akan jenayah ialah dengan buruk ditakrifkan. Walaupun pada mukanya rang undang-undang itu seolah-olah cuba untuk membezakan di antara kelakuan yang komersial dan bukan komersial, kononnya jenayah bekas dan membenarkan kedua, dalam kenyataannya rang undang-undang itu bukan sahaja gagal mencapai ini tetapi, kerana kekurangan definisi konkrit, ia berpotensi criminalizes kelakuan yang pada masa ini dibenarkan di bawah undang-undang."[57]

Kata seorang pembantu kepada Perwakilan Smith, "rang undang-undang ini tidak menjadikan kejahatan besar bagi orang untuk menyiarkan video di YouTube anak-anak mereka menyanyi lagu hak cipta. Rang undang-undang khusus mensasarkan laman web yang khusus untuk aktiviti yang menyalahi undang-undang atau melanggar Tapak yang menjadi tuan rumahkandungan seperti pengguna YouTube, Facebook, dan Twitter mempunyai apa-apa yang akan mengambil berat tentang di bawah undang-undang ini."[57]

Pada Januari 2012, penulis blog menggunakan Wayback Machine mendakwa bahawa laman web sendiri Smith telah nampaknya digunakan satu hak cipta dilindungi imej tanpa mengaitkan ia dengan jurugambar itu yang mengambil ia, dengan [Masa [(majalah) | Time]] menyatakan, "Ia doesn't kelihatan seperti pelanggaran yang besar, tetapi itulah titik; jika SOPA berlalu, yang tahu bagaimana kecil pelanggaran seperti ini akan dikendalikan."[58][59][60] Smith kemudiannya mempunyai laman web dia diubah suai supaya Mesin Wayback tidak lagi dapat menunjukkan diarkibkan versi.[61]

Rangkaian Dalaman[sunting | sunting sumber]

Satu kertas oleh Pusat untuk Demokrasi dan Teknologi mendakwa bahawa rang undang-undang itu "sasaran seluruh laman web walaupun hanya sebahagian tuan rumah kecil atau pautan kepada kandungan beberapa melanggar."[42]

Menurut PM Reilly Pemimpin Industri Majalah, di bawah SOPA, kebersalahan untuk mengedarkan bahan-bahan hakcipta diperluaskan kepada orang-orang yang membantu poster awal bahan. Bagi syarikat-syarikat yang menggunakan maya rangkaian swasta (VPN) untuk mewujudkan satu rangkaian yang muncul untuk menjadi dalaman tetapi telah tersebar ke seluruh pejabat dan rumah-rumah pekerja, mana-mana lokasi luar tapak yang memulakan perkongsian bahan-bahan hak cipta boleh meletakkan seluruh VPN dan hosting syarikat pada risiko pelanggaran.[62]

Menjawab kritikan yang serupa dalam CNET editorial, Recording Industry Association of America (RIAA) kepala Cary Sherman menulis, "Sebenarnya, ia yang sebaliknya. Dengan memberi tumpuan kepada laman web tertentu dan bukannya domain keseluruhan, tindakan boleh menjadidisasarkan terhadap hanya subdomain menyalahi undang-undang atau alamat protokol Internet dan bukannya mengambil tindakan terhadap seluruh domain."[63]

Kesan ke atas perisian yang melayari laman web[sunting | sunting sumber]

Yayasan Sempadan Elektronik melahirkan kebimbangan bahawa perisian percuma dan sumber terbuka (Floss) projek-projek yang didapati boleh membantu cetak rompak dalam talian boleh mengalami masalah yang serius di bawah SOPA.[64] Of special concern was the web browser Firefox,[26] yang mempunyai lanjutan pilihan, MAFIAAFire Penghala Semula, yang pelencongan pengguna ke lokasi baru untuk domain yang telah dirampas oleh kerajaan Amerika Syarikat (AS).[65] Pada bulan Mei 2011, Mozilla menolak permintaan oleh Jabatan Keselamatan Dalam Negeri untuk menghapuskan MAFIAAFire dari laman web, mempersoalkan sama ada perisian yang pernah diisytiharkan haram.[66][67]

Keberkesanan Potensi[sunting | sunting sumber]

Edward J. Hitam, Presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Komputer & Komunikasi Persatuan Industri, menulis dalam Huffington Post bahawa "Ironinya, ia akan melakukan sedikit untuk menghentikan laman web lanun sebenar, yang boleh hanya jam muncul semula kemudian di bawah nama yang berbeza, jika mereka angka sesawang web tidak awam walaupun terlebih dahulu. Sesiapa yang tahu atau mempunyai alamat web yang masih akan dapat sampai ke laman web yang bersalah."[68]

Rencana pengarang dalam San Jose Mercury-News menyatakan, "Bayangkan sumber-sumber yang diperlukan memparse melalui berjuta-juta penawaran Google dan Facebook setiap hari cari lanun yang, jika dijumpai, boleh mencampakkan laman laindalam masa yang singkat. "[69]

John Palfrey Pusat Berkman untuk Internet & Society mengulas, "DNS penapisan oleh overbroad keperluan sama ada atau underbroad; ia sama ada blok terlalu banyak atau terlalu sedikit Kandungan di Internet perubahan tempat dan alam semula jadi dengan pantas, dan DNS penapisan tidak berkesan apabila ia.datang untuk mengekalkan dengannya."[27]

Isu-isu Teknikal[sunting | sunting sumber]

Pemeriksaan dan privasi deep-packet[sunting | sunting sumber]

Menurut Markham Erickson, Ketua NetCoalition, yang menentang SOPA, seksyen rang undang-undang itu yang akan membolehkan hakim-hakim untuk memerintahkan pembekal perkhidmatan internet untuk menyekat akses kepada laman-laman web yang melanggar kepada pelanggan yang terletak di Amerika Syarikat juga akan membenarkan memeriksa orang-orang pelanggan alamat IP, satu kaedah yang dikenali sebagai menyekat IP. Erickson telah menyuarakan kebimbangan bahawa perintah yang sedemikian mungkin memerlukan pembekal mereka untuk melibatkan diri dalam "pemeriksaan paket mendalam," yang melibatkan menganalisis semua kandungan yang dihantar kepada dan dari pengguna, meningkatkan kebimbangan privasi baru.[70][71]

Para penganalisis polisi bagi Yayasan Amerika Baru berkata, undang-undang ini akan "menghasut kekeliruan data senjata bangsa" di mana oleh amalan-amalan yang semakin invasif akan dikehendaki untuk memantau trafik web pengguna yang mengakibatkan "permainan Melawan-kucing-dan-tetikus penapisan danpemintasan akan memacu scofflaws celik darknets pada masa yang sama meningkatkan pengawasan pengguna Internet yang kurang teknikal mahir. "[32]

Sistem Nama Domain[sunting | sunting sumber]

Sistem Nama Domain (DNS) pelayan, yang paling sering disamakan dengan direktori telefon, menterjemah permintaan pelayar untuk nama domain ke dalam alamat IP yang diberikan kepada komputer atau rangkaian. Rang undang-undang asal memerlukan pelayan ini untuk berhenti merujuk permintaan kerana melanggar domain kepada alamat IP mereka yang ditugaskan. DNS teguh oleh reka bentuk terhadap kegagalan dan memerlukan bahawa kekurangan sambutan dipenuhi oleh pertanyaan kepada pelayan DNS yang lain.[72]

Andrew Lee, Ketua Pegawai Eksekutif ESET Amerika Utara, membantah bahawa sejak rang undang-undang itu akan memerlukan pembekal perkhidmatan internet untuk menapis pertanyaan DNS untuk laman ini akan melemahkan integriti Sistem Nama Domain.[73]

Menurut David Ulevitch, kepala berpangkalan di San Francisco OpenDNS, laluan SOPA boleh menyebabkan Amerika untuk beralih kepada pembekal DNS yang terletak di negara-negara lain yang menawarkan link disulitkan, dan boleh menyebabkan pembekal AS, apa-apaOpenDNS itu sendiri, untuk berpindah ke negara-negara lain, seperti Kepulauan Cayman.[74]

Pada bulan November 2011, tanpa nama domain top-level, Bit., telah dilancarkan di luar ICANN kawalan, sebagai tindak balas kepada ancaman yang dianggap dari SOPA, walaupun keberkesanannya (serta keberkesanan alternatif DNS akar lain) masih belum diketahui.[75]

Pada 12 Januari, 2012, House penaja Lamar Smith mengumumkan bahawa peruntukan yang berkaitan dengan pengalihan DNS akan ditarik daripada rang undang-undang itu.[76][77][78]

Internet keselamatan[sunting | sunting sumber]

A [kertas putih]] oleh beberapa pakar keselamatan internet, termasuk Steve Crocker dan Dan Kaminsky, telah menulis, "Dari sudut operasi, kegagalan penyelesaian dari subjek nameserver kepada perintah mahkamah dan dari satu digodam nameserver akan dapat dibezakan lagi. Pengguna yang menjalankan aplikasi selamat mempunyai keperluan untuk membezakan antara kegagalan berasaskan dasar dan kegagalan yang disebabkan, sebagai contoh, dengan kehadiran serangan atau rangkaian bermusuhan, atau lain serangan turun taraf dijangka akan prolifik. "[79]

Sistem Nama Domain Extensions Keselamatan[sunting | sunting sumber]

Stewart Baker, bekas Penolong Setiausaha pertama bagi Dasar di Jabatan Keselamatan Dalam Negeri dan bekas Ketua Penasihat Perundangan dari National Security Agency, dinyatakan bahawa SOPA akan melakukan "kerosakan yang besar kepada keselamatan Internet"[72] dengan merosakkan Domain Name Sistem Keselamatan Extensions (DNSSEC), naik taraf yang dicadangkan keselamatan untuk DNS, sejak [pelayar Web [| pelayar]] mesti menganggap semua pelencongan yang sama, dan mesti terus mencari sehingga ia mendapati pelayan DNS(mungkin di luar negara) mengadakan peruntukan keputusan yang tidak diganggu.[72] On December 14, 2011 he wrote that SOPA was "badly in need of a knockout punch" due to its impact on security and DNS:[72]

dari sudut pandangan [Attorney General], usaha pelayar untuk mencari pelayan DNS yang berwibawa akan kelihatan seperti usaha sengaja untuk mengelak perintah menghalang beliau. Versi terbaru SOPA akan memberi makan kepada pandangan itu. Ia membolehkan Peguam Negara untuk menyaman "mana-mana entiti yang dengan disedarinya dan dengan sengaja menyediakan ... sesuatu produk ... direka bentuk oleh entiti itu atau dengan konsert yang lain dalam apa-apa dengan entiti bagi pemintasan atau tanpa "arahan Peguam Negara menyekat. Adalah sukar untuk melarikan diri dari kesimpulan bahawa peruntukan ini adalah ditujukan pada syarikat-syarikat penyemak imbas. Pelayar melaksanakan DNSSEC akan perlu untuk memintas dan melangkau menyekat jenayah, dan dalam proses itu, mereka juga akan memintas dan melangkau perintah SOPA.

DNSSEC adalah satu set protokol yang dibangunkan oleh Internet Engineering Task Force (IETF) untuk memastikan keselamatan internet. Satu kertas putih oleh Brookings Institution berkata, "sistem DNS adalah berdasarkan amanah," sambil menambah bahawa DNSSEC telah dibangunkan untuk mencegah pengalihan berniat jahat lalu lintas DNS, dan bahawa "bentuk-bentuk lain redirection akan memecahkan jaminan daripada keselamatan ini alat."[80]

Pada 17 November, Makmal Kebangsaan Sandia, sebuah agensi penyelidikan Amerika Syarikat Jabatan Tenaga, dibebaskan penilaian teknikal DNS penapisan peruntukan dalam bil House dan Senat, sebagai tindak balas kepada Wakil [Zoe Lofgren | Zoe Lofgren]] (D-CA) meminta. Taksiran yang dinyatakan bahawa penapisan DNS yang dicadangkan akan tidak berkesan, akan memberi kesan negatif keselamatan internet, dan akan melambatkan pelaksanaan penuh DNSSEC.[81][82]

Pada 18 November, House CyberSecurity Jawatankuasa Kecil kerusi Dan Lungren dinyatakan bahawa dia telah "sangat serius kebimbangan" tentang kesan SOPA ini pada DNSSEC, menambah, "kita tidak mempunyai maklumat yang cukup, dan jika ini adalah masalah yang serius seperti yang dicadangkan oleh beberapa pakar-pakar teknikal yang dapat berhubung dengan saya, kita perlu menangani."[83]

Ketelusan dalam penguatkuasaan[sunting | sunting sumber]

[Brooklyn Law School]] profesor Jason Mazzone memberi amaran, "Kebanyakan apa yang akan berlaku di bawah SOPA akan berlaku daripada mata awam dan tanpa sebarang kemungkinan untuk mengadakan sesiapa yang bertanggungjawab. Untuk apabila undang-undang hak cipta dibuat dan dikuatkuasakan secara peribadi, adalah sukar bagi orang ramai untuk mengetahui bentuk undang-undang mengambil dan keras masih mengadu mengenai operasi."[46]

Penyokong[sunting | sunting sumber]

Penggubal undang-undang[sunting | sunting sumber]

Akta Cetak Rompak Stop Online telah diperkenalkan oleh Wakil [Lamar S. Smith | Lamar Smith]] (R-TX) dan pada mulanya ditaja bersama oleh Howard Berman (D-CA), Marsha Blackburn (R-TN), Mary Bono Mack (R-CA), Steve Chabot (R-OH), John Conyers (D-MI), Ted Deutch (D-FL), Elton Gallegly (R-CA), Bob Goodlatte (R-VA), Timothy Griffin (R-AR), Dennis A. Ross (R-FL), Adam Schiff (D-CA) dan Lee Terry (R-NE). Januari 16, 2012, terdapat 31 penaja.[84]

Syarikat dan pertubuhan[sunting | sunting sumber]

Undang-undang yang mempunyai sokongan yang lebih luas dari organisasi yang bergantung kepada hak cipta, termasuk Motion Picture Association of America, Persatuan Industri Rakaman Amerika, Dewan Bahasa dan Pustaka AS, Viacom, dan pelbagai syarikat-syarikat lain dan kesatuan dalam kabel, filem, dan industri muzik. Penyokong juga termasuk bergantung kepada tanda niaga syarikat-syarikat seperti Nike, [L'Oréal]], dan Acushnet Company.[85][86]

Kedua-dua AFL-CIO dan Amerika Syarikat Chamber of Commerce sokongan HR 3261, dan banyak industri juga telah secara terbuka memuji undang-undang.

Pada bulan Jun 2011, bekas Bill Clinton tekan setiausaha Mike McCurry dan bekas George W. Bush penasihat Mark McKinnon, rakan-rakan perniagaan di Strategi Awam, Inc, telah memulakan satu kempen yang bergema kerja lebih awal McCurry dalam rangkaian berkecuali melawan undang-undang. McCurry mewakili SOPA / BATERE dalam "politik" sebagai cara untuk memerangi kecurian dalam talian,[87] melukis ulasan yang menggalakkan daripada MPAA.[88] Pada ke-15, McCurry dan Seni + Labs pengerusi bersama McKinnon menaja "CREATE - Forum Kreativiti, Perdagangan, Hak cipta, Memalsukan dan Dasar" pertemuan dengan ahli-ahli Kongres, artis dan eksekutif perniagaan maklumat.[89]

Pada September 22, 2011, sepucuk surat yang ditandatangani oleh lebih 350 perniagaan dan organisasi-termasuk NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company, REVLON, NBA, dan[Dewan Bahasa dan Pustaka Penerbit (Amerika Syarikat) | Dewan Bahasa dan Pustaka AS]] telah dihantar kepada Kongres menggalakkan perjalanan undang-undang.[85][86] Fightonlinetheft.com, laman web Gabungan The Terhadap Pemalsuan dan Cetak Rompak (projek Dewan Perniagaan Amerika Syarikat Global Pusat Harta Intelek,[90]) memetik satu senarai panjang penyokong termasuk ini dan Perintah persaudaraan Polis, Negara Gabenor Persatuan, Amerika Syarikat Persidangan daripada Datuk Bandar, Persatuan Peguam Ketua Negara, Better Business Bureau, dan Liga Pengguna Kebangsaan.[91][92]

Pada November 22, Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) [Business Software Alliance]] (BSA) berkata, "soalan yang sah dan penting telah dibangkitkan mengenai rang undang-undang itu." Beliau berkata bahawa definisi dan remedi yang perlu diperketatkan dan sempit, tetapi "BSA berdiri bersedia untuk bekerjasama dengan Pengerusi Smith dan rakan-rakannya kepada Jawatankuasa Kehakiman untuk menyelesaikan isu-isu ini."[93][94]

Pada 22 Disember, Go Daddy, pendaftar nama domain yang terbesar di dunia, menyatakan bahawa ia disokong SOPA.[95] Go Daddy kemudian membatalkan sokongan, CEO berkata, "memerangi cetak rompak dalam talian kepentingan yang penuh, yang adalah mengapa Go Daddy telah bekerja untuk membantu semakan kraf ini undang-undang-tetapi kita jelas boleh melakukan yang lebih baik. Ia yang sangat penting bahawa semua pihak yang berkepentingan internet bekerjabersama-sama pada ini. mendapatkannya betul adalah bernilai menunggu. Go Daddy akan menyokong bila dan jika masyarakat Internet menyokongnya."[96]

Pada bulan Januari 2012, Hiburan Software Persatuan mengumumkan sokongan untuk SOPA.[97] Sesetengah ahli-ahli persatuan menyuarakan penentangan terhadap SOPA.[98]

Lain[sunting | sunting sumber]

Hillel I. Parness, a Partner of Robins, Kaplan, Miller & Ciresi[99] menyokong rang undang-undang itu, yang menyatakan bahawa "Tidak ada suatu mahkamah yang terlibat di sini". Mengenai "pelabuhan selamat", beliau menyatakan "Saya rasa penyokong rang undang-undang itu akan berkata, apa yang kami cari pada hari ini adalah sejenis internet yang sangat berbeza. Hakikat bahawa mahkamah telah mengatakan bahawa entiti seperti YouTube boleh pasif apabila ia datang kepada pelanggaran hak cipta, dan hanya menunggu notis dan bukannya untuk mengambil apa-apa tindakan afirmatif, juga mengecewakan kepada mereka. "Mengenai penapisan, beliau menyatakan "jika terdapat risiko penderaan, risiko yang sentiasa berada di sana. Dan saya mempunyai keyakinan dalam struktur sistem mahkamah kita, bahawa pendakwa raya dan mahkamah diadakan untuk standard tertentu yang tidak sepatutnya membenarkan sesuatu statut seperti ini yang akan diolah dengan cara itu."[100]

Pembangkang[sunting | sunting sumber]

Rumah Putih[sunting | sunting sumber]

Pada 14 Januari, 2012, pentadbiran Obama maklum balas kepada petisyen terhadap rang undang-undang itu, yang menyatakan bahawa ia tidak akan menyokong undang-undang dengan peruntukan-peruntukan yang boleh membawa kepada penapisan internet, becak inovasi, atau mengurangkan keselamatan Internet, tetapi menggalakkan semua pihak supaya bekerjasama lulus undang-undang yang kukuh tahun ini yang menyediakan pendakwa dan hak-hak pemegang alat undang-undang baru untuk memerangi cetak rompak dalam talian yang berasal melangkaui sempadan AS di samping berpegang teguh kepada prinsip-prinsip yang digariskan di atas sebagai tindak balas ini."[101][102][103][104]

Penggubal undang-undang[sunting | sunting sumber]

Ketua Minoriti Dewan Nancy Pelosi (D-CA) melahirkan penentangan terhadap rang undang-undang itu, serta Rakyat [Darrell Issa]] (R-CA) dan calon presiden [Ron Paul]] (R TX), yang menyertai sembilan Parti Demokrat untuk menandatangani surat kepada ahli-ahli Dewan yang lain memberi amaran bahawa rang undang-undang itu akan menyebabkan "letupan inovasi-pembunuhan tindakan undang-undang dan tindakan undang-undang."[105] "Issa berkata undang-undang itu tidak boleh diperbaiki dan perlu ditulis semula dari awal," kata The Hill.[106] Issa dan Lofgren mengumumkan rancangan untuk undang-undang yang menawarkan "proses penguatkuasaan hak cipta yang dimodelkan selepas Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa Amerika Syarikat 's (ITC) pelanggaran siasatan paten."[35] Politik yang disebut untuk menyokong sebagai "liabiliti pilihan raya" bagi penggubal undang-undang.[107] Selepas itu penyokong mula membayangkan bahawa peruntukan-peruntukan utama mungkin tertangguh dengan pihak lawan yang menyatakan tidak mencukupi.[108][109]

Tindak balas antarabangsa[sunting | sunting sumber]

Pada November 18, 2011, Kesatuan Eropah Parlimen yang diterima pakai oleh majoriti besar satu resolusi bahawa "menekankan keperluan untuk melindungi integriti Internet global dan kebebasan komunikasi dengan menahan daripada langkah-langkah unilateral untuk membatalkan alamat IP atau nama domain."[110][111]

Individu persendirian yang membuat rayuan [Pejabat Luar dan Komanwel]], meminta kerajaan British untuk mengutuk rang undang-undang itu.[112]

Syarikat dan organisasi[sunting | sunting sumber]

Laman utama EFF dengan panji American Censorship Day

Para pembangkang termasuk Google, Yahoo!, YouTube, Facebook, Twitter, AOL, LinkedIn, eBay, Mozilla Corporation, Roblox, Reddit,[113] Wikipedia[114] and the Wikimedia Foundation,[115] sebagai tambahan kepada pertubuhan-pertubuhan hak asasi manusia seperti Wartawan Tanpa Sempadan,[116] Electronic Frontier Foundation (EFF), ACLU, dan Human Rights Watch.[117]

Kaspersky Lab, sebuah syarikat keselamatan komputer utama, menunjukkan pembangkang untuk SOPA dan "membuat keputusan untuk menghentikan keahliannya dalam BSA."[118]

On December 13, 2011, Julian Sanchez dari libertarian pemikir Cato Institute keluar dalam tentangan kuat terhadap rang undang-undang berkata bahawa sementara versi dipinda "Trims ataumelembutkan beberapa peruntukan-peruntukan yang paling mengerikan cadangan asal ... masalah asas dengan SOPA tidak pernah butiran ini, ia idea teras idea teras masih untuk mewujudkan senarai hitam Internet ... ".[119]

Perpustakaan Copyright Alliance (termasuk American Library Association) membantah takrif meluaskan "pelanggaran sengaja" dan pengenalan penalti feloni bagi pelanggaran penstriman bukan komersial, menyatakan bahawa perubahan ini boleh menggalakkan pendakwaan jenayah perpustakaan.[120]

Pada 22 November, Mike Masnick Techdirt dipanggil "toksik" SOPA [108] and published a detailed criticism[121] idea-idea yang mendasari rang undang-undang itu, menulis bahawa "seseorang boleh berhujah bahawa seluruh Internet membolehkan atau memudahkan pelanggaran," dan mengatakan bahawa satu senarai laman web yang disusun oleh industri hiburan termasuk laman peribadi salah satu artis mereka sendiri, 50peratus, dan internet syarikat yang sah. Artikel ini mempersoalkan kesan rang undang-undang itu pada $ 2 trilion dalam KDNK dan 3.1 juta pekerjaan, dengan pelbagai masalah berbangkit pelaburan, liabiliti dan inovasi.[122] Paul Graham, the founder of venture capital company Y Combinator menentang rang undang-undang, dan mengharamkan semua syarikat-syarikat menyokong SOPA dari peristiwa-peristiwa "hari demo" mereka. "Jika syarikat-syarikat ini begitu tahu tentang teknologi yang mereka berfikir SOPA adalah idea yang baik," dia bertanya, "bagaimana mereka boleh menjadi pelabur yang baik?"[123] Prominent pro-democracy movement, Avaaz.org started a petition in protest over SOPA and so far has got over 1.2 million signatures worldwide.[124]

Pusat bagi Demokrasi dan Teknologi mengekalkan senarai SOPA dan BATERE lawan yang terdiri daripada lembaga editorialThe New York Times , yangLos Angeles Times , 34 organisasi lain danberatus-ratus individu terkemuka.[125]

[Zynga|Zynga Game Network]], pencipta Facebook permainan Texas Holdem Poker dan Farmville, menulis kepada penaja kedua-duabil-bil yang mengetengahkan kebimbangan terhadap kesan pada "selamat pelabuhan peruntukan DMCA ... [yang] ... telah asas Teknologi Amerika Syarikat (AS) dan pertumbuhan industri dan kejayaan," dan membantah rang undang-undang kerana kesannya pada inovasi dan dinamik. "[126]

Pakar, media[sunting | sunting sumber]

Saintis komputer Vint Cerf, salah satu daripada pengasas Internet, kini Google naib presiden, menulis surat kepada Smith, berkata "Memerlukan enjin carian untuk memadam nama domain bermula perlumbaan senjata di seluruh dunia 'penapisan' yang tidak pernah berlaku sebelum Web, "dalam surat yang diterbitkan pada CNET.[127][128]

On December 15, 2011, pendengaran kedua dijadualkan untuk meminda dan mengundi pada SOPA. Lawan Banyak kekal kukuh walaupun selepas Smith mencadangkan pindaan 71-halaman rang undang-undang untuk menangani kebimbangan. NetCoalition, yang bekerja dengan Google, Twitter, eBay dan Facebook, dihargai bahawa Smith adalah mendengar, tetapi berkata ia tetap tidak boleh menyokong pindaan itu. Issa menyatakan bahawa pindaan Smith, "mengekalkan yang kekurangan asas sebelumnya dengan menyekat 'keupayaan untuk mengakses laman-laman web, mengenakan peraturan yang mahal kepada syarikat-syarikat Web dan memberikan kuasa baru yang luas Jabatan Keadilan Amerika Peguam Ketua Eric Holder kepada polis Internet."[129]

Pada Disember 2011, penulis skrip dan penulis komik Steve Niles lantang bersuara menentang SOPA, mengulas, "Saya tahu penduduk takut untuk bersuara kerana banyak daripada kita bekerja untuk syarikat-syarikat ini, tetapi kami perlu untuk berperang. Terlalu banyakkepentingan."[130][131]

Pada Januari 2012, novelis, penulis skrip dan penulis komik Peter David mengarahkan kemarahan beliau pada lanun harta intelek di mana aktiviti-aktiviti beliau berasa menimbulkan penciptaan-SOPA. Sambil melahirkan tentangan kepada SOPA kerana berpendapat bahawa bahasa itu semasa rang undang-undang itu akan pergi terlalu jauh dalam sekatan kebebasan bersuara, dan mungkin akan dikecilkan, David berhujah bahawa lanun kandungan, seperti laman web yang mempunyai Hantar beliau novel online secara keseluruhan mereka untuk muat turun percuma, serta pengguna yang menyokong atau mengambil kesempatan daripada aktiviti-aktiviti ini, dapat menghalang SOPA oleh menghormati undang-undang hak cipta.[132]

Tindakan bantahan[sunting | sunting sumber]

Bantahan SOPA Mozilla, dipaparkan di Firefox pada November 16, 2011.

Pada November 16, 2011, Tumblr, Mozilla, Techdirt, Pusat untuk Demokrasi dan Teknologi adalah antara banyak syarikat Internet yang membantah dengan mengambil bahagian dalam Hari Penapisan Amerika. Mereka menunjukkan kain rentang hitam lebih logo laman mereka dengan perkataan "HENTIKAN PENAPISAN."[133]

Markham Erickson, pengarah eksekutif NetCoalition, memberitahu Fox News bahawa "beberapa syarikat telah mengadakan perbincangan kira-kira [memadam perkhidmatan]" minggu lepas[134] and discussion of the option spread to other media outlets.[135]

Pada Januari 2012, Reddit telah mengumumkan rancangan untuk hitam laman web selama dua belas jam on January 18, sebagai syarikat pengasas Alexis Ohanian mengumumkan beliau akan memberi keterangan kepada Kongres. "Dia pendirian tegas bahawa SOPA berpotensi dapat 'memusnahkan' seluruh industri berteknologi," Paul Tassi menulis dalam "Forbes". Tassi juga berpendapat bahawa Google dan Facebook akan menyertai blackout untuk mencapai penonton yang cukup luas.[136] Other prominent sites that are reported to be participating in the January 18 blackout are Cheezburger Sites,[137] Mojang,[138] Major League Gaming,[139] Boing Boing,[140] BoardGameGeek, XKCD,[141] SMBC.[142], The Oatmeal[143]

Yang lebih luas bantahan telah dipertimbangkan dan dalam kes-kes tertentu yang dilakukan oleh laman-laman internet utama, dengan badan-badan berprofil tinggi seperti Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon, AOL, Reddit, Mozilla, LinkedIn, IAC, eBay, PayPal, Wordpress dan Wikimedia banyak dinamakan sebagai "mengingati" atau komited untuk "tidak pernah berlaku sebelum"[144] internet blackout on January 18, 2012.[144][145][146][147] Pada Januari 17, seorang pembantu Republikan di Capitol Hill berkata bahawa protes yang telah mencipta nama mereka, dengan SOPA sudah menjadi "perkataan kotor yang berada di luar apa-apa yang anda boleh bayangkan."[148]

Beberapa urutan piket menentang rang undang-undang Amerika telah diadakan di Kedutaan AS di Moscow. Dua pemiket ditahan.[149]

Sesetengah penyokong SOPA menuduh penganjur bantahan menyebarkan maklumat yang salah tentang rang undang-undang itu. RIAA jurucakap Jonathan Lamy berkata, "Ia satu perkembangan yang berbahaya dan merisaukan apabila platform yang bertindak sebagai pintu masuk kepada maklumat yang sengaja berbuat curang fakta untuk menghasut pengguna mereka dan tangan mereka dengan maklumat yang salah."[150]

Pencegahan siaran Wikipedia[sunting | sunting sumber]

Laman berbahasa Inggeris Wikipedia on January 18, 2012, menggambarkan blackout antarabangsa dalam pembangkang untuk SOPA Laman berbahasa Inggeris Wikipedia on January 18, 2012, menggambarkan blackout antarabangsa dalam pembangkang untuk SOPA
Laman berbahasa Inggeris Wikipedia on January 18, 2012, menggambarkan blackout antarabangsa dalam pembangkang untuk SOPA
Sue Gardner di Yayasan Wikimedia pada petang 17 Januari, 2012, membincangkan Pencegahan siaran Bahasa Inggeris Wikipedia

Wikipedia bahasa Inggeris telah mengalami kegelapan selama 24 jam pada tanggal 18–19 Januari, 2012. Sebagai gantian, laman rencana telah ditampal dengan poster maya bermesej yang menyampaikan mesej bantahan kepada SOPA dan PIPA. Sebulan sebelum itu, pengasas bersama Wikipedia Jimmy Wales memulakan perbincangan dengan editor mengenai potensi pengetahuan blackout, bantahan yang diilhamkan oleh kempen yang berjaya dengan bahasa ItaliWikipedia untuk menyekat Itali [ddl intercettazioni]] rang undang-undang, syarat-syarat yang boleh dilanggar kemerdekaan editorial ensiklopedia. Editor dan lain-lain[151] membabitkan cadangan mengganggu perkhidmatan bagi satu hari atau lebih dalam tunjuk perasaan Itali, atau sebagai alternatif menyampaikan pelawat laman dengan halaman blanked mengarahkan mereka untuk maklumat lanjut sebelum membenarkan mereka untuk melengkapkan carian.[152][153] On January 16, ia telah diumumkan bahawa Wikipedia bahasa Inggeris akan blacked keluar selama 24 jam pada 18 Januari.[154]

Ia dianggarkan bahawa 7,000 lebih kecil laman web sama ada menyertai dalam pencegahan siaran untuk hari itu atau Hantar beberapa jenis bantahan pada undang-undang yang dicadangkan.[155]

Penaja SOPA di Dewan Rakyat, Pengerusi Smith, yang dipanggil Wikipedia blackout "aksi ngeri publisiti" mengatakan bahawa "Ia adalah ironis bahawa laman web yang khusus untuk menyediakan maklumat menyebarkan maklumat yang salah tentang Akta Cetak Rompak Stop Online." Smith terus mendesak SOPA bahawa "tidak akan dapat mendatangkan mudarat kepada Wikipedia, blog tempatan atau laman rangkaian sosial."[156]

Bantahan berkaitan[sunting | sunting sumber]

Kumpulan penunjuk perasaan Anonymous dalam topeng lelaki-Fawkes ikon

Jam selepas protes besar-besaran dalam talian SOPA, ejen persekutuan Amerika menjalankan tindakan keras pada laman web perkongsian fail [Megaupload]], yang membawa kepada apa Anonymous panggilan "serangan Internet terbesar dalam sejarah". Barrett Brown, seorang jurucakap untuk kumpulan said dalam satu temu bual dengan berita outlet RT bahawa ia adalah satu kes yang dahsyat happenstance bahawa agen-agen setelah Megaupload jam sahaja selepas beribu-ribu laman web yang membantah dalam anti-SOPA blackout kembali online. "Pelayar Web dan jauh bersedia untuk mempertahankan Internet terbuka" negeri-negeri artikel, dan Brown berkata bahawa ejen-ejen "tidak dapat memilih masa yang paling teruk untuk mengambil turun Megaupload." [157]

Selain daripada Jabatan Keadilan AS, justice.gov laman-laman web yang disasarkan awal dalam serangan termasuk Kumpulan Universal Music, penyokong SOPA dan label rekod yang terbesar di Amerika, dalam masa beberapa jam Persatuan Industri Rakaman Amerika (RIAA), Motion Picture Association of America (MPAA), Penyiaran Muzik, Inc, atau BMI, dan akhirnya [FBI]] jatuh. "Walaupun tanpa SOPA diluluskan lagi, kerajaan persekutuan sentiasa mempunyai kuasa yang amat besar untuk melakukan beberapa perkara-perkara yang mereka ingin lakukan. Jadi, jika ini adalah apa yang boleh berlaku tanpa SOPA diluluskan, bayangkan apa yang boleh berlaku selepas SOPA diluluskan," Brown meminta RT.

Sejarah Undangan[sunting | sunting sumber]

November 16 House Kehakiman Jawatankuasa pendengaran[sunting | sunting sumber]

Pada pendengaran Jawatankuasa Dewan Kehakiman, terdapat kebimbangan di kalangan sesetengah pemerhati bahawa set pembesar suara yang memberi keterangan tidak mempunyai kepakaran teknikal. Teknologi berita tapak CNET melaporkan "Satu demi satu, setiap saksi termasuk pelobi untuk Persatuan Motion Picture Amerika berkata mereka tidak layak untuk membincangkan ... DNSSEC."[83] Adam Thierer, felo kanan penyelidikan di Mercatus Center, begitu juga berkata, "tekno-kejahilan Kongres pada paparan penuh Ahli selepas ahli mengaku bahawa mereka benar-benar tidak mempunyai apa-apa idea apa peruntukan kawal selia kesan SOPAterhadap DNS, keselamatan dalam talian, atau apa-apa lagi."[158]

Lofgren menyatakan, "Kami tidak mempunyai kepakaran teknikal pada panel ini hari ini." Beliau juga mengkritik nada pendengaran, berkata, "Ia tidak menjadi dasar jawatankuasa ini untuk menolak pandangan orang-orang yang kita akan untuk mengawal selia. Impugning motif pengkritik dan bukan bahan adalah satu kesilapan."[159]

Lungren memberitahu Tech Pagi "politik" bahawa dia telah "kebimbangan yang amat serius" tentang kesan SOPA pada DNSSEC, sambil menambah "kita tidak mempunyai maklumat yang cukup, dan jika ini adalah masalah yang serius seperti yang disyorkan oleh beberapa pakar-pakar teknikal yangdapat berhubung dengan saya, kita perlu menangani. Saya tidak mampu untuk membiarkan yang berlalu tanpa berurusan dengannya."[160]

Gary Shapiro, Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Persatuan Elektronik Pengguna, yang mahu untuk memberi keterangan tetapi tidak dijemput, menyatakan, "potensi kemudaratan yang ketara rang undang-undang ini adalah digambarkan oleh gabungan luar biasa yang memakai kain terhadapnya. Kebimbangan mengenai SOPA telah dibangkitkan. teh Partiers, progresif, ahli-ahli sains komputer, peguam bela hak asasi manusia, pemodal teroka, profesor undang-undang, pemuzik bebas, dan banyak lagi Malangnya, suara-suara ini tidak kedengaran di pendengaran pada hari ini."[52]

Sesuatu editorial di Fortune menulis, "Ini hanyalah satu lagi kes Kongres melakukan taati perintah berkuasa pelobi dalam kes ini, Hollywood dan industri muzik, antara lain akan benar-benar biasa jika undang-undang tidak begitu kejam dan retorik di sekeliling tidak begitu telus pandering."[161]

Disember 15 markup rang undang-undang tersebut[sunting | sunting sumber]

Sejak diperkenalkan, beberapa pihak lawan kepada rang undang-undang itu telah menyatakan kebimbangan. Rang undang-undang itu telah dikemukakan untuk [markup (perundangan) | markup]] oleh House Kehakiman Jawatankuasa pada 15 Disember.

Seorang pembantu kepada Smith menyatakan bahawa "Beliau adalah terbuka kepada perubahan tetapi hanya perubahan yang sah. Laman Sesetengah [s] adalah betul-betul mampu menapis kandungan yang menyalahi undang-undang, tetapi mereka tidak akan dan bukannya keuntungan daripada lalu lintas kandungan yang menyalahi undang-undang."[162]

Hasil markup[sunting | sunting sumber]

Selepas hari pertama pendengaran bermula, lebih daripada 20 pindaan telah ditolak, termasuk satu oleh Issa yang akan dilucutkan peruntukan yang mensasarkan enjin carian dan pembekal Internet. PC World melaporkan bahawa undi 22-12 pada pindaan itu boleh membayangkan sokongan yang kuat untuk rang undang-undang oleh jawatankuasa itu.[163]

Jawatankuasa yang ditangguhkan pada hari kedua bersetuju untuk meneruskan perdebatan pada awal tahun 2012.[13][164] Smith mengumumkan rancangan untuk menghapuskan peruntukan yang memerlukan pembekal perkhidmatan Internet menyekat akses ke laman web tertentu asing.[77] Pada 15 Januari, 2012, Issa berkata beliau telah menerima jaminan daripada Perwakilan Eric Cantor bahawa rang undang-undang itu tidak akan datang untuk undi sehingga konsensus boleh dicapai.[165]

Januari 24, yang berkaitan PROTECT IP Act yang akan mengundi dalam Senat[sunting | sunting sumber]

Pemimpin Majoriti Senat Harry Reid rancangan untuk membawa versi Senat undang-undang (PROTECT IP Act (PIPA)) untuk mengundi pada 24 Januari. Reid menolak permintaan oleh enam Ahli Dewan Negara bagi penangguhan, dengan berkata "ini merupakan satu isu yang terlalu penting untuk melambatkan."[166]

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

Rujukan[sunting | sunting sumber]

  1. H.R.3261 – Stop Online Piracy Act; House Judiciary Committee; October 26, 2011
  2. House Introduces Internet Piracy Bill; Washington Post; October 26, 2011
  3. H.R. 3261, STOP ONLINE PIRACY ACT; House Judiciary Committee; October 26, 2011
  4. 4.0 4.1 4.2 4.3 The US Stop Online Piracy Act: A Primer; PC World – Business Center; November 16, 2011
  5. Beth Marlowe (November 17, 2011). "SOPA (Stop Online Piracy Act) debate: Why are Google and Facebook against it?". Washington Post. Diperoleh pada November 17, 2011. 
  6. 6.0 6.1 Eric Engleman. "House Judiciary Chairman Says Google Obstructs Piracy Bill". Bloomberg BusinessWeek. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  7. 7.0 7.1 7.2 Tribe, Laurence H. (December 6, 2011). "THE "STOP ONLINE PIRACY ACT" (SOPA) VIOLATES THE FIRST AMENDMENT". Scribd. Diperoleh pada January 10, 2012. 
  8. Chloe Albanesius (November 16, 2011). "SOPA: Is Congress Pushing Web Censorship? | News & Opinion". PCMag.com. Diperoleh pada November 18, 2011. 
  9. Chloe Albanesius (November 1, 2011). "Will Online Piracy Bill Combat 'Rogue' Web Sites or Cripple the Internet?". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  10. 11.0 11.1 11.2 "Bill Summary by Congressional Research Service". Thomas – Library of Congress. October 26, 2011. Diarkibkan daripada asal pada December 19, 2011. Diperoleh pada November 21, 2011. 
  11. Gautham Nagesh (October 31, 2011). "Tech groups say online piracy bill would create 'nightmare' for Web and social media firms". The Hill. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  12. 13.0 13.1 Hayley Tsukayama (December 20, 2011). "SOPA online piracy bill markup postponed". The Washington Post. 
  13. "House to take up anti-piracy bill in February" Reuters January 17, 2012
  14. 15.0 15.1 15.2 Press Resources; Commitee on the Judiciary; October 26, 2011
  15. "Rights and Wronged". The Economist. November 26, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  16. 17.0 17.1 Greg Sandoval (November 16, 2011). "Hollywood's SOPA testimony links job loss to piracy". CNET. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  17. Testimony of John P. Clark; House Judiciary Committee Hearing; November 16, 2011; Pg. 3
  18. "RxRights statement in response to House Judiciary Committee hearing on Stop Online Piracy Act (SOPA)". RxRights.org. November 16, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  19. "Stop Online Piracy Act (SOPA) Fails to Distinguish "Rogue" from "Real" International Online Pharmacies". Yahoo Finance. November 2, 2011. Diarkibkan daripada asal pada January 8, 2012. 
  20. Cade Metz (August 24, 2011). "Google settles illegal drug ad probe for $500 million". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  21. Jerry Brito (November 7, 2011). "Congress's Piracy Blacklist Plan: A Cure Worse than the Disease?". Time. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  22. Cynthia Wong (November 18, 2011). "US Piracy Law Could Threaten Human Rights". Center for Democracy and Technology. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  23. 24.0 24.1 Carr, David (January 1, 2012). "The Danger of an Attack on Piracy Online". New York Times. Diperoleh pada January 10, 2012. 
  24. Statement of Paul E. Almeida, President, DEPARTMENT FOR PROFESSIONAL EMPLOYEES, AFL-CIO; Before the Committee on the Judiciary, November 16, 2011
  25. 26.0 26.1 Peter Eckersley (November 11, 2011). "Hollywood's New War on Software Freedom and Internet Innovation". Deep Links. Electronic Frontier Foundation. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  26. 27.0 27.1 "John Palfrey » Blog Archive » SOPA and our 2010 Circumvention Study". Blogs.law.harvard.edu. Diperoleh pada January 17, 2012. 
  27. Dingledine, Roger; Mathewson, Nick; Syverson, Paul (13 August 2004). "Tor: The Second-Generation Onion Router". Proc. 13th USENIX Security Symposium. San Diego, California
  28. Ammori, Marvin (December 14, 2011). "First Amendment & Stop Online Piracy Act’s Manager’s Amendment: Some Thoughts « Marvin Ammori". Ammori.org. Diperoleh pada January 17, 2012. 
  29. Rebecca MacKinnon (November 15, 2011). "Stop the Great Firewall of America". New York Times. Diperoleh pada November 18, 2011. 
  30. 31.0 31.1 Parker Higgins (November 15, 2011). "What's On the Blacklist? Three Sites That SOPA Could Put at Risk". Deeplinks blog. Electronic Frontier Foundation. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  31. 32.0 32.1 James Losey & Sascha Meinrath (December 8, 2011). "The Internet’s Intolerable Acts". Slate Magazine. Diperoleh pada December 11, 2011. 
  32. Corynne McSherry (October 26, 2011). "Disastrous IP Legislation Is Back – And It's Worse than Ever". Electronic Frontier Foundation. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  33. Markham C. Erickson (November 1, 2011). "H.R. 3261, "Stop Online Piracy Act" ("SOPA"): Explanation of Bill and Summary of Concerns". NetCoalition. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  34. 35.0 35.1 Grant Gross (November 15, 2011). "Lawmakers seek alternative to Stop Online Piracy Act: Opponents of the legislation also complain that sponsors are railroading it through Congress". Network World. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  35. "'Piracy' student loses US extradition battle over copyright infringement". Diperoleh pada January 19, 2012. 
  36. Timm, Trevor (January 16, 2012). "How PIPA & SOPA Violate White House Provisions Supporting Free Speech and Innovation". Electronic Frontier Foundation. Diperoleh pada January 18, 2012. 
  37. 38.0 38.1 Mike Palmetto (November 18, 2011). "Notes from the House Judiciary Committee Hearing on the Stop Online Piracy Act". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  38. Ted Johnson (December 8, 2011). "Dodd slams Google over legislation". Variety Magazine. Diperoleh pada December 11, 2011. 
  39. Zack Whittacker (November 4, 2011). "British ISP told to block Pirate Bay torrent site, or face court". ZDNet. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  40. Matthew Lasar (June 23, 2010). "Google triumphant, beats back billion dollar Viacom lawsuit". Ars Technica. Diperoleh pada November 7, 2011. 
  41. 42.0 42.1 Markham C. Erickson (November 1, 2011). "H.R. 3261, "Stop Online Piracy Act" ("SOPA") Explanation of Bill and Summary of Concerns". Center for Democracy and Technology. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  42. "Tech Industry Open Letter". Diperoleh pada November 17, 2011. 
  43. James Temple (November 2, 2011). "Stop Online Piracy Act would stop online innovation". San Francisco Chronicle. Diperoleh pada November 7, 2011. 
  44. David Sohn (October 27, 2011). "House Copyright Bill Casts Dangerously Broad Net". Center for Democracy and Technology. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  45. 46.0 46.1 Jason Mazzone (November 12, 2011). "The Privatization of Copyright Lawmaking". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  46. Nagesh Gautham (October 31, 2011). "Tech groups say online piracy bill would create 'nightmare' for Web and social media firms". The Hill. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  47. Larry Downes (November 1, 2011). "SOPA: Hollywood's latest effort to turn back time". CNET News. Diperoleh pada November 9, 2011. 
  48. Wayne Rash (November 16, 2011). "House SOPA Hearings Reveal Anti-internet Bias on Committee, Witness List". Cloud Computing News. eWeek. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  49. Dominic Rushe (November 16, 2011). "Sopa condemned by web giants as 'internet blacklist bill': Google, Twitter and eBay say controversial Stop Online Piracy Act would give US authorities too much power over websites". The Guardian (UK). Diperoleh pada December 19, 2011. 
  50. Corynne McSherry (October 28, 2011). "SOPA: Hollywood Finally Gets A Chance to Break the Internet". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  51. 52.0 52.1 Nate Anderson (November 16, 2011). "At Web censorship hearing, Congress guns for "pro-pirate" Google". Ars Technica. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  52. Tim Donnelly (November 17, 2011). "Why Start-ups Are Scared of SOPA". Inc. Diperoleh pada November 18, 2011. 
  53. "Angel Investors and Venture Capitalists Say They Will Stop Funding Some Internet Start-Up Business Models if Tough New Rules Are Enacted, Finds Booz & Company Study". November 16, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  54. AOL, eBay, FaceBook, Google, LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo, Zynga (November 16, 2011). "We stand together to protect innovation". NYTimes and BoingBoing. Diperoleh pada January 10, 2012. 
  55. Smith, Lamar (January 9, 2012). "Fighting Online Piracy (Letter)". New York Times. Diperoleh pada January 10, 2012. 
  56. 57.0 57.1 Jack Minor (November 18, 2011). "Internet giants oppose bill that could make posting online videos a crime". Greely Gazette. 
  57. Irony Alert: Congressman Who Wrote SOPA Violated Copyright Law; Time; January 13, 2012
  58. The Author of SOPA Is Also a Copyright Violator (Sort of); The Atlantic Wire; January 12, 2012
  59. "The Author of SOPA Is a Copyright Violator". VICE. Diperoleh pada January 19, 2012. 
  60. "Lamar Smith: (Alleged) Serial Copyright Violator". VICE. Diperoleh pada January 19, 2012. 
  61. A. M. Reilly (November 16, 2011). "The Stop Online Piracy Act: What Industry Leaders Can Do About It". Industry Leaders Magazine. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  62. Cary Sherman (November 8, 2011). "RIAA chief: Copyright bills won't kill the Internet". Diperoleh pada November 18, 2011. 
  63. Brian Proffitt (November 14, 2011). "Piracy bill could waylay FLOSS projects: If enacted, the SOPA bill in the U.S. House would target software vendors". IT World. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  64. Gavin Clarke (November 16, 2011). "Mozilla stirs netizens against US anti-piracy law: Dancing cats take-down threat". The Register. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  65. David Kravaets (May 5, 2011). "Feds Demand Firefox Remove Add-On That Redirects Seized Domains". Wired. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  66. "Questions to Department of Homeland Security April 19, 2011". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  67. Edward J. Black (December 13, 2011). "Internet Users, Free Speech Experts, Petition Against SOPA". Huffington Post. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  68. "Mercury News editorial: Congress should kill online piracy bill". San Jose Mercury-News. November 19, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  69. Declan McCullagh (November 18, 2011). "SOPA's latest threat: IP blocking, privacy-busting packet inspection". Privacy Inc. CNET. Diperoleh pada November 18, 2011. 
  70. David Sohn and Andrew McDiarmid (November 17, 2011). "Dangerous Bill Would Threaten Legitimate Websites". The Atlantic. Diperoleh pada November 18, 2011. 
  71. 72.0 72.1 72.2 72.3 "SOPA-rope-a-dopa". Stewart Baker. December 14, 2011. Diperoleh pada January 14, 2012. 
  72. "ESET Open Letter". Diperoleh pada November 17, 2011. 
  73. Declan McCullagh (November 17, 2011). "OpenDNS: SOPA will be 'extremely disruptive' to the Internet". Privacy Inc. CNET. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  74. Sean Gallagher (November 17, 2011). "Anonymous "dimnet" tries to create hedge against DNS censorship". Ars Technica. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  75. Timothy B. Lee, (January 13, 2012) "Under voter pressure, members of Congress backpedal (hard) on SOPA" Ars Technica
  76. 77.0 77.1 Smith, Lamar (January 13, 2012). "Smith To Remove DNS Blocking from SOPA". Congressman Lamar Smith. 
  77. Kravets, David (January 12, 2012). "Rep. Smith Waters Down SOPA, DNS RedirectsOut". Wired (magazine). Diperoleh pada January 12, 2012. 
  78. Steve Crocker; Danny McPherson; Dan Kaminsky; David Dagon; Paul Vixie (May 2011). "Security and Other Technical Concerns Raised by the DNS Filtering Requirements in the PROTECT IP Bill". CircleID. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  79. Allan A. Friedman (November 15, 2011). "Cybersecurity in the Balance:Weighing the Risks of the PROTECT IP Act and the Stop Online Piracy Act". Brookings Institution. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  80. US House of Representatives (November 17, 2011). Lofgren Releases Sandia Labs Letter on SOPA. Kenyataan akhbar. Dicapai pada December 28, 2011.
  81. Leonard M. Napolitano, Jr., Sandia Nat'l Labs Letter, November 16, 2011
  82. 83.0 83.1 Tony Romm (November 18, 2011). "Lungren Wants Hearing On SOPA'S Cyber Impact". Politico. 
  83. Bill H.R.3261; GovTrack.us; November 4, 2011
  84. 85.0 85.1 Chamber Presses Gas Pedal on IP Push Templat:Registration required; Politico – Morning Tech; September 22, 2011
  85. 86.0 86.1 Letter to Congress in Support of Legislation; Chamber of Commerce Global IP Center; September 22, 2011
  86. Mike McCurry, "Congress must combat online theft", Politico opinion piece, June 14, 2011. Retrieved November 30, 2011.
  87. Howard Gantman, "Mike McCurry, in Politico, on Need for Congressional Action Against Online Theft", blog.mpaa.org, June 15, 2011. Retrieved November 30, 2011.
  88. "Arts+Labs Presents: CREATE – Protecting Creativity from the Ground Up". Arts+Labs blog. June 1, 2011. Diarkibkan daripada asal pada July 5, 2011. Diperoleh pada November 30, 2011. 
  89. "Global Intellectual Property Center". 
  90. "Voices of support". fightonlinetheft.com. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  91. Scott Cleland (December 14, 2011). "SOPA Fixes Isolate Opponents, especially Google". Forbes. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  92. Hayley Tsukayama (November 22, 2011). "Tech coalition backs off SOPA support". Washington Post. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  93. SOPA Needs Work to Address Innovation Considerations; Business Software Alliance; November 21, 2011
  94. "Go Daddy’s Position on SOPA". December 22, 2011. 
  95. "Go Daddy No Longer Supports SOPA". December 23, 2011. 
  96. Video game industry still supports anti-piracy bill – Raw Story, December 31, 2012
  97. Curtis, Tom (January 13, 2012). "Game industry unrest swells as SOPA hearing approaches". Gamasutra. Diperoleh pada January 14, 2012. 
  98. Hillel I. Parness. Robins, Kaplan, Miller & Ciresi http://www.rkmc.com/Hillel-Parness.htm |url= missing title (bantuan). Diperoleh pada 19 January 2012. 
  99. Fulton, Scott M., III. Legal Analysis of SOPA / PROTECT-IP: No, It's Not Censorship. ReadWrite http://www.readwriteweb.com/enterprise/2011/11/legal-analysis-of-sopa-protect.php?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+readwriteweb+%28ReadWriteWeb%29&utm_content=Google+Reader |url= missing title (bantuan). Diperoleh pada 19 January 2012. 
  100. Espinel, Victoria; Chopra, Aneesh; Schmidt, Howard (January 14, 2012). Combating Online Piracy While Protecting an Open and Innovative Internet (Report). White House. https://wwws.whitehouse.gov/petitions#!/response/combating-online-piracy-while-protecting-open-and-innovative-internet.
  101. Phillips, Mark (January 14, 2012). "Obama Administration Responds to We the People Petitions on SOPA and Online Piracy". White House Blog. Diperoleh pada January 14, 2012. 
  102. Wyatt, Edward (January 14, 2012). "White House Says It Opposes Parts of Two Antipiracy Bills". NYTimes. Diperoleh pada January 15, 2012. 
  103. Thomas, Ken (January 14, 2012). "White House concerned over online piracy bills". Associated Press. Diperoleh pada January 14, 2012. 
  104. Timothy B. Lee (November 17, 2011). "Strange bedfellows: Nancy Pelosi, Ron Paul join SOPA opposition". Ars Technica. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  105. Gautham Nagesh (November 18, 2011). "GOP's Issa: Effort to 'grease the skids' for online piracy bill has failed". The Hill. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  106. Martinez, Jennifer (January 10, 2012). "SOPA becoming election liability for backers". Politico Pro. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  107. 108.0 108.1 Masnick, Mike (January 11, 2012). "As SOPA/PIPA Becomes Toxic, Frantic Congress Test Runs Dropping DNS Blocking Provisions". TechDirt. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  108. Cheredar, Tom (December 29, 2011). "Not even a shift to full SOPA opposition can stop Go Daddy from hemorrhaging customers". Venturebeat. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  109. "European Parliament resolution on the EU-US Summit of November 28, 2011". European Parliament. November 15, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  110. Jennifer Baker (November 18, 2011). "European Parliament Joins Criticism of SOPA". PC World. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  111. https://submissions.epetitions.direct.gov.uk/petitions/26143
  112. "American Censorship Day – Stand up for ████ ███████ : announcements". Reddit.com. November 16, 2011. Diperoleh pada January 15, 2012. 
  113. Jim Abrams (January 19, 2012), "A Q&A on contested Internet anti-piracy bills" The Boston Globe
  114. Geoff Brigham (December 13, 2011). "How SOPA will hurt the free web and Wikipedia". Wikimedia Foundation Blog. Diperoleh pada December 16, 2011. 
  115. "Domestic Reality Does Not Match Bold Words on Internet Freedom of Expression". November 2, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  116. Declan McCullagh (November 15, 2011). "SOPA: Opponents". Diperoleh pada December 19, 2011. 
  117. Elinor Mills (December 5, 2011). "Kaspersky dumps trade group over SOPA". CNET. Diperoleh pada January 17, 2012. 
  118. "Julian Sanchez | Cato Institute: Policy Scholars". Cato.org. Diperoleh pada January 17, 2012. 
  119. Brandon Butler (November 8, 2011). "Re: Stop Online Piracy Act, H.R. 3261" (PDF). Library Copyright Alliance. Diperoleh pada November 10, 2011. 
  120. Mike Masnick (November 22, 2011). "The Definitive Post On Why SOPA And Protect IP Are Bad, Bad Ideas". Techdirt. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  121. Sarah Jacobsson (December 16, 2011). "Controversial anti-piracy bill nears House approval: Why you should care". Infoworld. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  122. "Paul Graham: SOPA supporters are no longer welcome at Y Combinator events". December 22, 2011. 
  123. "Avaaz.org petition against SOPA". February 17, 2012. 
  124. "List of Those Expressing Concern With SOPA and PIPA". Center for Democracy and Technology. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  125. McCullagh, Declan (November 15, 2011). "Google, Facebook, Zynga oppose new SOPA copyright bill". CNet News. Diperoleh pada January 14, 2012.  (direct link to letter)
  126. "Founder of Internet Fears 'Unprecedented' Web Censorship From SOPA". Fox News. December 16, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  127. Declan McCullagh (December 15, 2011). "Vint Cerf: SOPA means 'unprecedented censorship' of the Web". CNet. Diperoleh pada December 19, 2011.  (includes original text of letter by Vint Cerf)
  128. "Groups Still Oppose SOPA After Proposed Amendment". PCWorld. December 13, 2011. 
  129. Armitage, Hugh (December 31, 2011). "Steve Niles speaks out against Stop Online Piracy Act". Digital Spy. 
  130. Gold, Mike (January 4, 2012). "MIKE GOLD: Steve Niles’ Courageous Act". ComicMix. 
  131. David, Peter (January 17, 2012). "Where I stand on SOPA". peterdavid.net. 
  132. "'American Censorship Day' Makes an Online Statement: The Ticker". 'American Censorship Day' Makes an Online Statement: The Ticker. Bloomberg. Diperoleh pada November 17, 2011. 
  133. Alec, Liu, "Will Google, Amazon, and Facebook Black Out the Net?", FoxNews.com, December 30, 2011. Retrieved January 5, 2012.
  134. McMillan, Graeme (January 5, 2012). "SOPA: What if Google, Facebook and Twitter Went Offline in Protest?". Time. Diperoleh pada January 5, 2012. 
  135. Tassi, Paul (January 11, 2012). "Reddit's SOPA Blackout Admirable, But Google and Facebook Must Follow". Forbes. Diperoleh pada January 11, 2012. 
  136. https://twitter.com/#%21/benhuh/status/157538541155516416
  137. Notch Joins January 18 Anti-SOPA Protest, Gameranx.com, diperoleh pada January 14, 2012 
  138. John Gaudiosi (January 13, 2012). "Major League Gaming Joins SOPA Blackout, Pulls 100 GoDaddy.com Domain Names". Forbes. Diperoleh pada January 14, 2012. 
  139. Doctorow, Cory (September 30, 2010). "Boing Boing will go dark on Jan 18 to fight SOPA". Boing Boing. Diperoleh pada January 15, 2012. 
  140. xkcd.com. Accessed: January 19, 2012. (Archived by WebCite®)
  141. www.smbc-comics.com. Accessed:January 18, 2012. (Archived by WebCite®)
  142. http://theoatmeal.com/sopa
  143. 144.0 144.1 Rachel Bennett and J. Sebe Dale IV (January 9, 2012). "Internet giants consider blackout to protest SOPA". WTOL.com. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  144. Burgess, Rick (January 11, 2012). "Reddit prepares for anti-SOPA blackout, others may follow". TechSpot. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  145. Hornshaw, Phil (January 13, 2012). "Gaming community joins SOPA protests with Jan. 18 blackouts". GameFront.com. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  146. E. Kain (January 11, 2012). "WordPress Comes Out Against SOPA". Forbes. Diperoleh pada January 13, 2012. 
  147. "SOPA protests to shut down Web sites" The Washington Post January 17, 2012
  148. http://en.ria.ru/russia/20120118/170831730.html
  149. Michael B. Farrell (January 18, 2012), "Internet’s big names unite against antipiracy bills" Boston Globe
  150. Charlie Osborne, "Would a Wikipedia blackout be such a bad thing?", iGeneration on ZDNet, December 13, 2011, 11:04 am PST. Retrieved January 5, 2012.
  151. Christopher Williams (December 13, 2011). "Wikipedia co-founder threatens blackout over anti-piracy law". The Telegraph. Diperoleh pada December 28, 2011. 
  152. Brett Winterford (December 13, 2011). "Wikipedia mulls blackout to protest SOPA". itnews. Diperoleh pada December 13, 2011. "Wikipedia founder Jimmy Wales has threatened a knowledge “blackout” of the online encyclopedia to protest a US anti-piracy bill that could have serious ramifications for online service providers." 
  153. "Wikipedia to go dark in piracy protest". Australian Broadcasting Corporation. January 17, 2012. Diperoleh pada January 17, 2012. 
  154. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2088860/Flood-online-protest-downs-U-S-senate-websites-4-5-million-people-sign-Googles-anti-censorship-petition.html
  155. Brendan Sasso (January 17, 2012), "Sponsor of online piracy bill calls Wikipedia blackout a 'publicity stunt'" The Hill
  156. http://rt.com/usa/news/anonymous-barrettbrown-sopa-megaupload-241/
  157. Adam Thierer (November 16, 2011). "SOPA & Selective Memory about a Technologically Incompetent Congress". Technology Liberation Front. 
  158. Katy Bachman (November 16, 2011). "House Holds One-Sided Hearing on Piracy Bill". Adweek. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  159. Declan McCullagh (November 16, 2011). "Lungren Wants Hearing On SOPA'S Cyber Impact". CNET. 
  160. "Why the House is stacking the deck on Internet piracy". CNN. November 17, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  161. "SOPA Markup Scheduled for Dec. 15 As Opposition to the Bill Grows". Mike Palmedo. November 28, 2011. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  162. Grant Gross (December 16, 2011). "House Committee Appears Headed Toward Approving SOPA". PCWorld. Diperoleh pada December 19, 2011. 
  163. Corbett B. Daly. "SOPA, bill to stop online piracy, hits minor snag in House". CBS. Diperoleh pada December 17, 2011. 
  164. Wortham, Jenna; Sengupta, Somini (January 15, 2012). "Bills to Stop Web Piracy Invite a Protracted Battle". NYTimes. Diperoleh pada January 16, 2012. 
  165. Greg Sandoval (January 14, 2012), Momentum shift: SOPA, PIPA opponents now in driver's seat CNET News

Pautan luar[sunting | sunting sumber]